Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/744 Esas
KARAR NO : 2020/431

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
D…2019
KA…2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZ…07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin Abonelik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı borçlunun imzaladığı sözleşme doğrultusunda almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelinin son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtlanmış olduğunu, davalı borçluya ait …. nolu telefon hattının kullanımı neticesinde 2018 yılı içerisinde fatura dönemlerinde ödenmemiş olduğunu, davalı şirketin faturalardan kaynaklanan borçlarının muaccel olduğunu, müvekkili şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı tüketicinin muaccel fatura borçları nedeniyle İstanbul …. İcra … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturaların ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında verilen taşıma hizmeti karşılığında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Genel Muhasebe Hesap Denetim Uzmanı bilirkişi …. 19.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın incelemeye katılmamış ve ticari defter-belge ibraz etmemiş olduğunu, davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi (12.12.2018) itibariyle davalı yandan cari hesap olarak 424,90 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen mübrez e-arşiv faturaların davalı yanın vergi levhasındaki adresine düzenlenerek gönderilmiş olduğunu, fatur…tebligat adresine yapılmış bildirimler tarafınıza yapılmış sayılır” ibaresinin yer aldığını, faturaların taraflar arasındaki akdedilen sözleşmedeki 212 599 99 34 nolu telefon hattının kullanılmasına istinaden düzenlenmiş olduğunu, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığını, davacının takip dayanağı alacağına esas faturalar münderecatındaki telefon hattı kullanımı hizmetinin davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaatine varıldığını, davacı yanın 424,90 TL tutarlı asıl alacağına takip tarihi (12.12.2018) itibariyle 63,09 TL işlemiş faiz talep edebileceğinin hesaplanmış ancak davacı yan icra takibinde işlemiş faiz olarak 16,19 TL talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereği davacı yanın davalı yandan 16,19 TL işlemiş faiz alacaklı olduğunu, Mahkemenin davacı yanın davalı yandan takibe konu faturalardan dolayı 424,90 TL alacaklı olduğu yönünde karar vermesi durumunda davacı yanın 424,90 TL tutarlı asıl alacağına takip tarihi 12.12.2018 itibariyle 16,19 TL işlemiş faiz talep edebileceğini, mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 424,90 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceğini bildirmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki çerçeve abonelik sözleşmesi kapsamında davacının davalıya aylık dönemler itibariyle iletişim hizmet faturaları düzenlediği, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, böylece davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulüne, İstanbul … İcra … esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacağın % 20’si oranında 85,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arab…A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 54,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 10,00- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 88,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 675,20- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 441,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup us…07/2020

Katip ….
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.