Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/738 Esas
KARAR NO : 2020/190

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, müvekkil şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 4.985,12-TL borcu bulunduğu, davalı borçlu bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca yönelik itirazı sonrası zorunlu yasal arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ama davalı taraf 19.07.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesine katılmadığı, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, sonuç ve istemle; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20′ oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 4.985,12-TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağının cari hesap bakiyesi olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle: Dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, Davacı tarafından sunulan 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerin T.T.K. Ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, takibe veya davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturanın ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin; davacının davalıya çeşitli elektronik malzeme satışından ibaret olduğu, davacı tarafından teslim edilen mallara ilişkin 4 adet sevk irsaliyesi mevcut olduğu, bu irsaliyelerin sırasıyla: 12.09.2018 tarih …, 26.12.2018 tarih …., 21.01.2019 …, 01.03.2019 tarih … numaralı sevk irsaliyelerinin mevcut olduğu, bu irsaliyelerin kesilen fatura sayısıyla örtüstüğü. …. ve …. numaralı sevk irsaliyelerinde teslim alanın adı soyadı ve imzasının mevcut olduğu diğer sevk irsaliyelerinde teslim alan ile ilgili bir bilginin mevcut olmadığı tespit edildiği, faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde(TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgeye rastlanılmadığı, davacının 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerine göre; 25.06.2019 takip tarihi itibari ile 4.985,12-TL borç bakiyesi verdiği tespit edildiği, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına, takip tarihinden itibaren(25.06.2019) faiz talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatmış, davalı tarafın itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için işbu dava açılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının davalıya 4 adet satış faturası düzenlediği, davalıdan alınan iade ürünlere ilişkin 1 adet iade faturası düzenlendiği, davacıdan havale ile ve çek giriş bordrosu ile yapılan tahsilatların cari hesap ekstresine işlendiği, 2 adet faturaya ilişkin sevk irsaliyelerinde teslim alan ad ve soyad ile imzasının bulunduğu, diğer 2 adet satış faturasına ilişkin sevk irsaliyelerinde teslim alan isim ve imzası bulunmasa da davalının yaptığı ödeme tarihleri ve miktarlarına göre 31/12/2018 tarihi itibariyle davalının fazla ödemesi nedeniyle 20.633,84-TL alacaklı iken davacının 21/01/2019 tarihli 21.851,33-TL bedelli satış faturasının (irsaliyesinde teslim alan isim ve imzası bulunmayan) düzenlendiği, yine bu faturadan sonra davalıdan iade alınan ürünlere ilişkin alış faturalarının düzenlendiği, akabinde düzenlenen 5199,46-TL bedelli faturaya ilişkin A771507 numaralı irsaliyede teslim alan isim ve imzasının bulunduğu, irsaliyelerinde teslim alan ve imzası bulunan/bulunmayan fatura ve irsaliye tarihleri ile ödeme tarihleri nazara alındığında davacının cari hesap ekstresine konu faturalara konu ürünler davalıya teslim edildiği, yapılan ödemeler nazara alındığında davacının davalıdan 4.985,12-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulüne, Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacağın % 20’si oranında 997,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 340,53-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 85,14-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 255,39-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç toplamı olan 129,54-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi gideri olmak üzere toplam 689,40-TL (600+89,40) nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 20/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır