Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/707 Esas
KARAR NO : 2020/456

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/07/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait park halinde olan … plaka sayılı araca 26/09/2017 tarihinde … yönetimindeki … plaka sayılı araç çarparak maddi zarar verdiğini, sonrasında araçta meydana gelen zararın hasarın onarımının davalıca 5.983,17-TL’ye yapıldığını, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybını da talep etmiş ancak bu talebin davalıca karşılanmadığını, 04/03/2019-18/03/2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen arabuluculuk müvekkilinin araç fiyatlarındaki son dönem artışlara bakıldığında 19.000,00-TL’yi aşar bir kaybı söz konusu olduğunu düşündüğünü, araç fiyatlarında son iki yıldır ciddi değişimler söz konusu olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun söz konusu olmadığını, aracı park halindeyken mağdur edildiğini, bu nedenle müvekkilinin aracının maddi değer kaybı ZMMS teminat kapsamında olduğundan söz konusu zararları hasar veren …. plaka sayılı aracın ZMMS şirketi davalı … Sigorta A.Ş.’den talep hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak üzere 1.000,00-TL araçta meydana gelen maddi değer kaybının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26/09/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ….plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunmakta olup, kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 33.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, aracın güncel kilometresine ilişkin ekran görüntüsü sunulmakla birlikte; işbu değer kaybı alacağı talebine itiraz ettiklerini, davaya konu aracın güncel kilometresinin 165.513 km üzeri olduğunun tespit edildiğini, değer kaybı tazminat hesabında işbu kilometrenin de dikkate alınması gerektiğini, davacıya ait aracın güncel kilometresinin 165.513 km olduğundan bahsi geçen araç değer kaybı hesaplanmasına konu dahi olamayacak ve dolayısıyla mağdura ait araca ilişkin bir ödeme yapılmayacağını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğundan, konusunda uzman bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını, yapılacak değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın güncel kilometresi ve 2. El rayiç rakamı dikkate alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın değer kaybı ve hasar bedeli talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasında hasar gören araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu trafik kazasının oluşunda tarafların kusur durumları, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği, araçta değer kaybı oluşup olmadığı, oluştuysa miktarı, davacının bu kapsamda davalıdan talep edebileceği değer kaybının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında trafik-makine mühendisi bilirkişi ….’dan bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; kusur yönünden; dava konusu park halindeki …. plakalı aracın olayın oluşumunda etkenliğinin bulunmadığı, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı …. plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü …. plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden; 26/09/2017 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, …. plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davalı … tarafından %100 kusurlu olan, sigortalısı … plakalı araç için tanzim edilen ve kaza tarihi olan 26/09/2017 gününden geçerli, 27/12/2016-27/12/2017 olan poliçe bulunduğu, davacı tarafından …. plakalı sayılı …. marka/tip, … model aracında 26/09/2017 tarihinde meydana gelen dava konusu kaza nedeniyle(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin …. Esas, … Karar numaralı kararı doğrultusunda) aracın km’si dikkate alındığında davalı … yönünden “Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları” tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamaya göre değer kaybının oluşmadığı kanaati bildirilmiştir.
Bilindiği üzere ZMM sigortası ile sigortalı olan araçta trafik kazasına bağlı oluşan değer kaybının ZMM sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu uygulamada kabul edilmektedir. Bu nedenle davacının ZMM sigortacısından değer kaybı tazminatı talep edebilir.
14/05/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ZMM Genel Şartlarından önceki Yargıtay uygulamalarına göre; aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları, değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farka göre değer kaybı tespit edilmektedir. 14/05/2015 tarihinden sonra düzenlenen poliçelerle sigortalı araçların karıştığı kazalarda ise ZMM Genel Şartları ekindeki tabloya göre hesaplama yapılacağı uygulamada kabul görmektedir. Kaza tarihi ve özellikle sigorta poliçesinin düzenlenme tarihi esas alındığında araçtaki değer kaybının ZMM Genel Şartları ekindeki tabloya göre hesaplama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına sunulan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere dava konusu kaza 26/09/2017 tarihinde gerçekleşmiş olup, davalı … şirketinin sigortalısına ait aracın sigorta poliçesi 27/12/2016-27/12/2017 tarihleri arasında geçerlidir. Buna göre 14/05/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan yeni genel şartların uygulanması gerekecektir. Bilirkişi raporunda bu genel şartlara göre yapılan hesaplamada; aracın modeli, meydana gelen hasarın niteliği ve aracın km’si nazara alındığında davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edilmiştir. Buna göre açılan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın reddine,
2- Alınması gereken 54,40 TL harçtan, peşin alınan 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalı tarafça arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına tespit edilen 3400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin yine davacı üzerinde bırakılmasına
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır