Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/702 Esas
KARAR NO : 2019/919

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Alacaklarının %10’una tekabül eden 2.908,88 TL hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, alacaklarının %90’lık kesimine tekabül eden 26.179,81 TL hakkında herhangi bir dava bulunmaksızın iflas idaresine yaptıkları … Karar nolu kayıt talebi hakkında iflas idaresi adına iflas müdürlüğünce verilen kararda alacaklarının kabul veya reddi yargılama ile ilişkilendirildiğinden alacaklarının bu kesiminin kabulüne karar verilmesi için bir kayıt kabul davası açılması gereği hasıl olduğunu, müflis ….. Nakliyat Tic. Ltd. Şti’nin Bakırköy …. İcra İflas Müdürlüğü’nde mevcut …. Esas sayılı iflas dosyasında iflas dairesi tarafından yargılama ile ilişkilendirilen (…..) kayıt numaralı 29.088,81 TL’nin müflis masaında sıra cetveline tahsil veya tasfiyenin kapanması tarihine kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ayrıca ilave edilmek üzere devlet alacağı derecesinde 3.sırada kayıt ve kabulüne, masraf ve vekalet ücretini karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, aksi halde müflis ….. Nakliyat Tic. Ltd. Şti’nin Bakırköy …. İcra İflas Müdürlüğü’nde mevcut … Esas sayılı iflas dosyasında İflas İdaresi tarafından yargılama ile ilişkilendirilen (….) kayıt numaralı 29.088,81 TL’nin masaya kaydı için tarafımıza yeniden süre verilerek alacağımızın kabul edilmemesi halinde müflis masasında sıra cetveline tahsil veya tasfiyenin kapanması tarihine kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ayrıca ilave edilmek üzere devlet alacağı derecesinde 3.sırada kayıt ve kabulüne, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVA ;Sıra cetveline itiraz davasına ilişkindir.
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Somut olayda, dava sıra cetveline itiraz istemli olarak 6102 Sayılı TTK’nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1. fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
1-Davacı harçtan muaf olduğundan harç konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına
2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır