Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/676
KARAR NO : 2021/240
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 09/09/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 11/03/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıların adi ortaklık kurduklarını, müvekkilinin ……. Ada …… parsel sayılı taşınmazda …. Blok…. ve ….. no’lu bağımsız bölümlerin satımı konusunda 24/05/2011 tarihinde iki ayrı sözleşme imzaladığını, konutların değerlerinin 500.000 TL olarak belirlendiğini, teslim tarihinin 31/03/2013 olarak belirlendiğini, tapu harcı ve masraflarının da müvekkilline ait olacağını,müvekkilinin her bir daire için 500.000 TL tapu harcı ve masrafları için 24.912,66 TL ödeyerek sorumluluklarını yerine getirdiğini, konutların müvekkiline 20/08/2014 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmanın inşaatını ve satışını gerçekleştirdiği konutların tapularının kat irtifakları kurulduktan sonra devredileceği şartı ve kanaati ile satış sözleşmeyi yaptığını, taşınmazların mülkiyetinin bu zamana kadar devredilmediğini, davalı firma ile yapılan görüşmelerde satın alınan konutları üzerinde ……. bank lehine konmuş ipotekler olduğunun bildirildiğini, tapu kayıtları getirtildikten sonra şerh veya tescil sahiplerini davaya dahil etme konusunda haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin edimlerini ifa ettiğini belirterek davanın kabulü ile taşınmazların tapularının iptali ile müvekkili adına tüm kayıt ve şerhlerden ari olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılar ……. Gayrimenkul ve ……. inşaat adına yapılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı … adına ilanen tebligat yapıldığı, davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tarafça edimlerin ifa edilmiş olmasına rağmen tapuda ferağın yapılmadığı iddia edilmekte olup, uyuşmazlığın davacı tarafın edimlerini ifa edip etmediği, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının haciz ve ipoteklerden ari olarak iptali ve davacı adına tescili şartlarının oluşup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde takyidatlardan ari olarak taşınmazın tapusunun devri talep edilmiş olup, Yargıtay ……. HD’nin …… E-……. K sayılı ilamında açıklandığı üzere “… dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı incelendiğinde üzerinde çok sayıda takyidat bulunduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece, mevcut haciz şerhleri ve diğer takyidatlarla ilgili kayıt ve belgelerle birlikte güncel tapu kayıtları ve icra takip dosyaları getirtilmek suretiyle tüm şerh lehtarlarının davaya dahil edilmesi ve savunmalarının alınması gerekir. Haciz lehtarlarının işlemlerinde kötüniyetli olduklarının anlaşılması halinde buna ilişkin takyidatlar kaldırılmalıdır. Haciz lehtarlarının işlemlerinde iyiniyetli olduklarının anlaşılması halinde ise davalının borçları sebebiyle taşınmaz üzerine takyidat konulduğu göz önünde bulundurularak davalıya bu takyidatların kaldırılması için süre verilmelidir. Davalı tarafından takyidatların kaldırılması halinde her türlü takyidattan ari bir şekilde tapu iptali ve tescil kararı verilmelidir. Davalının takyidatları kaldırmaması halinde ise davacının ilk talebi olan bedel iadesine karar verilmesi gerekir.”
Mahkememizce taşınmazların tapu kayıtları celbedilerek ipotek ve haciz lehdarları belirlenmiş, davacı yana tüm şerh lehtarlarını davaya dahil etmek üzere 1 aylık süre verilmiş, şerh lehtarlarının davaya dahil edilmesine ilişkin ara karardan rücu edilmesi talebinin reddine karar verilmiş olup, davacı tarafça süresi şerh lehdarları davaya dahil edilmemiştir.
Davacı ile davalılardan …… İnşaat ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında dava konusu taşınmazların satımı konusunda sözleşme imzalandığı, taşınmaz satış bedellerinin ödendiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, bu hususun davalı yanca da kabul edildiği, taşınmazların davacı adına tescili koşullarının oluştuğu, davacı tarafça takyidatlardan ari olarak taşınmazın tescili talep edilmiş ise de, şerh lehdarları davaya dahil edilmediğinden takyidatlardan ari olarak devrin mümkün olmadığı anlaşılmakla taşınmazların adına kayıtlı olduğu …… İnşaat ve Sanayi Ticaret AŞ’ye karşı açılan davanın kabulü ile, İstanbul ili ……. ilçesi …… köyü, …… Ada …… Parselde kayıtlı …… Blok ….. ve ….. nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tapusunun iptali ile üzerindeki şerh ve takyidatlarla birlikte davacı adına tapuya tesciline, davalılar … ve …… Gayrimenkul Geliştirme ve Ticaret AŞ ‘ye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-…… İnşaat ve Sanayi Ticaret AŞ’ye karşı açılan davanın kabulü ile, İstanbul ili ……. ilçesi …… köyü, ….. Ada ……. Parselde kayıtlı ….. Blok ……. ve …… nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tapusunun İPTALİ ile üzerindeki şerh ve takyidatlarla birlikte davacı adına tapuya TESCİLİNE,
2-Davalılar … ve …… Gayrimenkul Geliştirme ve Ticaret AŞ ‘ye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,
3- Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 68.310,00 TL karar ve ilam harcının 2/3’üne tekabül eden 45.540,00 TL’nin peşin yatırılan 17.077,50 TL’den mahsubu ile eksik kalan bakiye 28.462,50 TL harcın davalı …… İnşaat ve Sanayi Ticaret AŞ’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 17.121,90 TL’nin davalı …… İnşaat ve Sanayi Ticaret AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan davetiye, müzekkere ve bilirkişi gideri 166,40 TL’nin davalı …… İnşaat ve Sanayi Ticaret AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça davalı …….. adına yapılan ilanen tebligat masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 67.050,00 TL vekalet ücretinin davalı …… İnşaat ve Sanayi Ticaret AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/03/2021
Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı