Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/624
KARAR NO : 2021/238

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2019

BİRLEŞEN 4 ATM’NİN 2019/769 ESAS- 2020/45 KARAR SAYILI DOSYA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 11/03/2021
ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu, davalıya 13.11.2018 ve 14.11.2018 tarihinde toplam 636.549,71 (116.228,31-USD) faturalı satış yapıldığını, davalıdan bunun karşılığında 300.000-TL tutarlı çek alındığını, kalan bakiyenin ödemesinin yapılmadığını, alacaklı oldukları tutarın 58.054,95-USD (01.08.2019 tarihli TCMB Efektif kuruna göre 321.676,73-TL) olduğunu, tahsil edemedikleri bu tutar için Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosya üzerinden takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız şekilde takibe itiraz ederek, takibin durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı 13/11/2018 ve 14/11/2018 tarihli faturalardan bakiye borç kaldığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alamadıklarını, müvekkilinin alacağının tahsil amacıyla davalı hakkında K.çekmece …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl ve birleşen dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise ticari ilişkinin mahiyetinin ne olduğu, kesilen faturaların mahiyeti, faturaların kim tarafından ve kimin adına kesildiği, davacının davalı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında alacaklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde SMM maarifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak takibe konu faturaların taraf ticari defterinde kayıtlı olup olmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı, asıl dosya ve birleşen dosyadaki taleplerine yönelik rapor tanzimi için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Talimat raporunda, davacı tarafın Ticari Defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK ilgili maddelerine uygun şekilde ve zamanında yapıldığı, kayıt nizamının ve belgelerinin birbirini doğrular şekilde VUK ilgili maddelerine uygun şekilde tutulduğu ve kendisi lehinde delil olma niteliğine sahip olduğu, tarafların tacir oldukları, ticari defter ve kayıtlarına göre taraflar arasında ticari bir ilişkini var olduğunu, davacının alacak iddiasında bulunduğu tutarlara ait faturaların; VUK ve kayıt nizamına uygun şekilde ticari defterlerine kaydının yapıldığı, taraflar arasında yazılı satış sözleşmesinin var olduğu, dönem sonlarında yapılması gereken BA ve BS hesap mutabakatlarının yapıldığı ve her ikisi tarafından imzalandığı, her iki tarafın BA ve BS bildirimlerinin birbiri ile örtüştüğü ve uyumlu olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre; davacının davalıdan iki ayrı hesapta icra takip tarihi itibarı ile TL hesabı için 804,04-TL ve usd hesabı için 336.549,70-TL (58.054,95-USD karşılığında) alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce davalının ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de, inceleme gün ve saatinde davalının ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Dava ve birleşen dava cari hesap alacağına istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, alacağın 804,04 TL, 45.601,79 USD, 61.626,53 USD tutarlı faturalara dayandığı, faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça ticari defterler sunulmamış olmakla birlikte faturaların e-fatura olup davalıya tebliğ edildiği, davalıya ait BA beyanlarına faturaların dahil edilmiş olduğu, bu suretle fatura konusu malların davalıya teslim edildiği olgusunun ispatlandığı anlaşılmakla açılan davanın ve birleşen davanın kabulü ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında davalının İTİRAZININ İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 160,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 54,92 -TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL ‘nin mahsubu ile eksik kalan bakiye 10,52 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 88,80 TL, tebligat ve müzekkere gideri 1.382,15 TL olmak üzere toplam 1.470,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 804,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8- Bakiye gider avansı bulunmakta ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
BİRLEŞEN BAKIRKÖY … ATM’nin .. E sayılı davasının KABULÜNE,
1-Küçükçekmece .. . İcra Müdürlüğünün .. E sayılı dosyasında davalının İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 64.335,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 21.973,73 -TL karar harcından peşin alınan 3.796,90 TL ‘nin mahsubu ile eksik kalan bakiye 18.176,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 3.841,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 30.967,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Bakiye gider avansı mevcut ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/03/2021

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı