Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/622 Esas
KARAR NO : 2020/589

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 25/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalı şirketten 37.537,02 TL alacaklı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, sadece alacağı sürüncemede bırakmak için iş bu itirazları yaptığını beyanla açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıdan cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 37.537,02 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın TTK. M 64 ve VUK. M. 182 uyarınca tutulan yasal defterlerinin inceleme günü ibraz edilmediğinden dolayı incelemediğini, buna göre davalı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. M 64,65 VUK. M. 229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edilip edilmediğinin, HMK m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıyıp taşımadığının tespit edilemediğini, davacı tarafın defterlerinin sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. M, 64,65 VUK. M 229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğini, HMK m. 222 sahibi lehine delil niteliği taşıdığının tespit edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunun ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap olduğunu, 23.09.2019 takip tarihi itibariyle, davacı … Dış Tic. Ve Teks. San. Ltd. Şti’nin, davalı … Teks. Kumaşçılık San. Ve Tic. Ltd. Şti’den 37.537,00 TL asıl alacağı olduğunu, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmadığını, taleple bağlı kalınarak asıl alacağa 23.05.2019 takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 avans faiz işletilebilineceğini bildirmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, dava ve takip konusu alacağın taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı, taraflar arasında akdedilen 23/02/2015 tarihli satış sözleşmesinin ”delil sözleşmesi” başlıklı 5. maddesine göre alıcının işbu sözleşme ile ilgili her türlü uyuşmazlığın çözümünde satıcının defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil olduğunu kabul ettiği, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre ise davalıdan 37.537,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla böylelikle icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 37.537,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 37.537,00 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak olan 37.537,00 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 7.507,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Alınması gereken 2.564,15 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 402,55 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 2.161,60 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Yapılan yargılama gideri olarak 402,55 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 49,20 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 1096,15 TL’den kabul-red oranına göre(%99,99 kabul, %0,01 red) hesaplanan 1096,04 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.630,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır