Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/619 Esas
KARAR NO : 2020/549

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2019
KARAR TARİHİ : 18/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, davalı taraftan cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresine ve tahsilat raporuna göre davalı tarafın, müvekkili şirkete toplam borcunun 1.315,40 TL olduğunu, işbu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurularına rağmen borçlunun ödemeye yanaşmadığını, müvekkilinin alacağının likit olup davalı şirket kayıtlarında mevcut bulunduğunu, müvekkilinin alacağının şirket defterleri incelendiğinde ispat edileceğini beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının, davalıdan cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 1.315,40 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın TTK m. 64 ve VUK. M. 182 uyarınca tutulan yasal defterlerinin inceleme günü ibraz edilmediğinden dolayı incelenemediğini, buna göre davalı tarafın defterlerinin sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. M. 64,65 VUK. M. 229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edilip edilmediği ve HMK M.222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıyıp taşımadığının tespit edilemediğini, davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. M. 64,65 VUK. 229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğini, HMK m. 222, sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığının tespit edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunun kargo hizmetinden kaynaklı ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağı olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 07.11.2018 tarihinde davalıdan 1.315,40 TL alacaklı olduğunu, 07.11.2018 takip tarihi itibari ile davacı ….. Kargo Lojistik ve Dağ. Hiz. A.Ş’nin, davalı …… Reklam Bilişim ve Org. Hiz. AŞ’den davacı tarafın ticari resmi defter ve belgelerine göre, taleple bağlı kalınarak 1.315,40 TL alacaklı olabileceğini, davacı tarafından kesilen ve davalı tarafa gönderilen faturalara kanuni itiraz süresinde itiraz olunmadığının tespit edildiğini, taleple bağlı kalınarak 07.11.2018 takip tarihi itibariyle davacı alacaklının faiz talebinde bulunmadığından dolayı temerrüt ve işlemiş faiz yönlerinden değerlendirme yapılamadığını, 07.11.2018 takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak %19,50 avans faizinin yerinde olduğunun mütalaa edildiğini bildirmiştir.
HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davalı tarafın Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından taşınan kendilerine ait ürünlerde davacının kusuru sebebiyle ürünlerde meydana gelen hasar dolayısıyla oluşan zararlarının davacının alacağından mahsup edileceğinin davacıya söylendiğinden bahisle borcu kabul etmediğini beyanla itiraz ettiği, bu noktada davacı tarafından fatura konusu malların kendilerine teslim edilmediği ve fatura bedellerinin ödendiği ile ilgili bir itirazda bulunulmadığı, davalı tarafın itirazının fatura konusu malların ayıplı olduğu noktasında toplandığı, fakat davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara ve defter incelemesine de katılmadığı dikkate alındığında davalı tarafın icra dosyasında ileri sürdüğü ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğu, fatura konusu malların teslim edilmediği yahut fatura bedellerinin ödendiği yönünde bir itirazda da bulunulmadığından icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 1.315,40 TL üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
DAVACI TARAFINDAN AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile,
1-Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin asıl alacak olan 1.315,40 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak olan 1.315,40 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 263,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 89,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 96,10 TL tebligat ve müzekkere gideri ile 600,00 TL bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 696,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 1.315,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır