Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/608 Esas
KARAR NO : 2021/1214

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/08/2019
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ….’in eşi, diğer davacıların babası) olan ….un 03.10.2018 tarihinde işyeri sahası içerisinde ve yaya iken, ….’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, aracın …. Poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, poliçe Genel Şartları gereğince davalının müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarını poliçe limiti dahilinde tazmin etmesi gerektiğini, davalı … şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, dava şartı arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığını, müteveffa ….’un hurda şirketinde saha sorumlusu olarak çalıştığını ve gelirinin yaklaşık olarak ayda 5.000,00 TL-6.000,00 TL arasında olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 10.000,00-TI destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili sunulan cevap dilekçesinde özetle;davaya konu …. plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 09.05.2018-2019 tarihleri arasında … numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların kanunda öngörülen başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden dava açtıklarından davanın uüsülden reddedilmesini talep ettiklerini. olay trafik – iş kazası olduğundan SGK tarafından rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının SGK’dan sorulması gerektiğini, dava konusu kazakarayolu dışında meydana geldiğinden sigorta teminatı kapsamında olmadığını, poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasının zorunlu trafik sigortası Genel Şartlarına uygun olarak yapılması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde hesaplamalarda asgari ücretin dikkate alınması gerektiğini, olay tarihinden itibaren avans faizi talebinin kanuna aykırı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu kazanın ZMMS sigortası kapsamında trafik kazası sayılıp sayılmadığı, kazada tarafların kusur durumları, davacıların murislerinin vefatı nedeniyle maddi zararlarının miktarının ne kadar olduğu, hususlarındadır.
Davalı … şirketine müzekkere yazılarak …. plakalı araca ilişkin poliçe ile hasar dosyası celp edilmiştir.
Büyükçekmece … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde;
Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezi’nden gelen müzekkere cevabı ile müteveffa …’un hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk PSD’nin yazı ekinde gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla keşif yapılarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; 03/10/2018 tarihinde Meydana gelen trafik kazasında; Davalı tarafa sigortalı … plaka sayılı kamyon sürücüsü ….nın %80 oranında kusurlu olduğu, maktul yaya …’un %20 oranında kusurlu olduğu,kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayılan yerlerden olduğu ve aynı zamanda aracın işletilme halinde olması nedeniyle, meydana gelen olayın aynı zamanda bir trafik kazası olduğu değerlendirilebileceği, Mahkemece tazminata hükmedilmesine karar verilmesi halinde sigorta şirketinin 25.01.2019 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edilebileceği uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliler hep birlikte değerlendirilmek üzere, tarafların kusur durumları ve davacıların talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatları değerlendirilmesi ve hesaplanması için dosyanın aktüerya bilirkişisi ….’a tevdine karar verilmiş olup, alınan bilirkişi kök raporunda özetle; Davacıların dosya içeriğine göre hesaplanan destekten yoksun kalma zararlarının;
HESAPLAMA DÖNEMİ … …. …. …
Bilinen/Gerçekleşen dönem 33.537,02 16.768,51 16.768,51 16.768,51
Bilinmeyen Aktif dönem 340.529,92 65.175,42 40.048,42 18.684,09
Bilinmeyen Pasif dönem 149.249,15 0,00 0,00 0,00
Toplam Zararı 523.316,09 81.943,93 56.816,92 35.452,60
Eşin evlenme ihtimali indirimi 0,00 0,00 0,00 0,00
İndirim sonrası zararı 523.316,09 81.943,93 56.816,92 35.452,60
Rücu edilebilen SGK ödemeleri 196.341,29 1.881,78 37.383,67 16.013,59
Karşılanmayan Zararı 326.974,80 80.062,15 19.433,25 19.439,01
Sigorta Poliçesi Limiti 360.000,00 360.000,00 360.000,00 360.000,00
Sigorta şirketinin KISTELYEVM
sorumluluğu 263.979,58 64.637,32 15.689,23 15.693,88

şeklinde olacağı, dava konusu kaza, trafik-iş kazası niteliğinde olduğundan ve yapılacak hesaplamaları etkileyeceğinden, kusur bilirkişilerince işverenin (ve işveren vekillerinin) 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu yönünden kusuru olup olmadığının irdelenmesine ilişkin nihai değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi ile müteveffanın anne ve babasının sağ olması halinde miras payı ayrılıp ayrılmayacağı ve tarafların itiraz ve beyanlarının hep birlikte değerlendirilmesi için dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davacıların mahkemece celp edilen nüfus kayıtlarına göre yeniden hesaplanan destekten yoksun kalma zararlarının;
HESAPLAMA DÖNEMİ …. …. …. … …
Bilinen/Gerçekleşen dönem 40.778,17 20.389,09 20.389,09 20.389,09 20.389,09
Bilinmeyen Aktif dönem 284.334,51 47.446,21 36.397,90 8.215,37 85.983,46
Bilinmeyen Pasif dönem 150.756,72 0,00 0,00 0,00 0,00
Toplam Zararı 475.869.40 67.835,29 56.786,99 28.604,45 106.372,55
Eşin evlenme ihtimali indirimi 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
İndirim sonrası zararı 475.869.40 67.835,29 56.786,99 28.604,45 106.372,55
Rücu edilebilen SGK ödemeleri 196.341,29 1.881,78 37.383,67 16.013,59 0,00
Karşılanmayan Zararı 279.528,11 65.953,51 19.403,32 12.590,86 106.372,55
Sigorta Poliçesi Limiti 360.000,00 360.000,00 360.000,00 360.000,00 360.000,00
Sigorta şirketinin KISTELYEVM
sorumluluğu 207.978,64 49.071,71 14.436,74 9.368,04 79.144,88
şekilde olacağı, dava konusu kaza, trafik-iş kazası niteliğinde olduğundan ve yapılacak hesaplamaları etkileyeceğinden, kusur bilirkişilerince işverenin (ve işveren vekillerinin) 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu yönünden kusuru olup olmadığının irdelenmesine ilişkin nihai değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekilini tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini 270.855,13 TL arttırmak suretiyle … için 207.978,64-TL, … için 49.071,71-TL, … için 14.436,74-TL, … için 9.368,04-TL olmak üzere toplam 280.855,13-TL’nin 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; Dava konusu davacıların murisi müttevvefa …’un 03.10.2018 tarihinde işyeri sahası içerisinde ve yaya iken, dava dışı …’nın sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen olayda vefat ettiği dosyada alınan kusura ilişkin alınan 19/06/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda davalı tarafa sigortalı … plaka sayılı kamyon sürücüsü ….’nın %80 oranında kusurlu olduğu, maktul yaya ….’un %20 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış olup dosyada alınan aktüerya bilirkişisi raporuna göre de Davacı …. un talep edebileceği maddi tazminat bedelinin 207.978,64-TL,Davacı …’un 9.368,04-TL Davacı …’un 14.436,74-TL davacı …’un 49.071,71-TL olarak tespit edilmiş olup ,kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayılan yerlerden olduğu ve aynı zamanda aracın işletilme halinde olması nedeniyle, meydana gelen olayın bir trafik kazası olduğu dosya arasında bulunan trafik tescil kayıtları ve ZMMS evrakları incelendiğinde davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, kusur durumu davacının bedel artırım dilekçesinin değerlendirilmesi neticesinde açılan davanın kabulü ile Davacı …. yönünden davanın kabulü ile 207.978,64-TL maddi tazminatın 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı … yönünden davanın kabulü ile 9.368,04-TL maddi tazminatın 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı … yönünden davanın kabulü ile 14.436,74-TL maddi tazminatın 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı … yönünden davanın kabulü ile 49.071,71-TL maddi tazminatın 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Davacı …. yönünden davanın kabulü ile 207.978,64-TL maddi tazminatın 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacı … yönünden davanın kabulü ile 9.368,04-TL maddi tazminatın 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı … yönünden davanın kabulü ile 14.436,74-TL maddi tazminatın 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı … yönünden davanın kabulü ile 49.071,71-TL maddi tazminatın 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Alınması gereken 19.185,21-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL ile 926,00-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 18.214,81-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri ile ıslah harcı toplamı olan 1.104,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri bilirkişi sarf gideri ve keşif harcı olmak üzere toplam 3.707,10-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 28.109,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır