Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/588 Esas
KARAR NO : 2021/94

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ : 29/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kitap kırtasiye dağıtım firması olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, faaliyet alanı uyarınca yıl içerisinde birçok yayınevi ile anlaşarak kitaplar satın aldığını ve bu kitapları internet ortamında veya çeşitli kitapevlerine satmakta olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında kurulduğundan beri süre gelen karşılıklı ikili ve üçlü ticari alım satım ilişkileri mevcut olduğunu, zaman içerisinde müvekkili lehine epey bir alacak birikip davalı tarafça da ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, alacağın ticari alacak olduğunu, bu nedenle alacağa ticari faiz uygulanmış olduğunu beyanla; davalı borçlunun müvekkilinin ortağı olmasına dayanarak ortaklar cari hesabı borcu nedeniyle başlatılan Bakırköy …. İcra Müd.’nün … E.sayılı takibe, borcun ticari olması sebebiyle işlemiş ve işleyecek ticari avans faizine ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına müvekkili şirket adına 26.04.2019 tarihinde itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, aksine taraflar arasında imzalanan mutabakat formunda görüleceği üzere 30.09.2018 tarihi itbariyle davacının müvekkili şirkete 35.133,12 TL borcu bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirketin kendisine 96.051,69 TL cari hesap alacağına ilişkin borcu olduğu iddia edilerek Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından takip başlatılmış olduğunu, her iki şirket tarafından da kaşeli ve imzalı olarak akdedilen ve müvekkili şirket tarafından hazırlanan mutabakat formunda; “sayın … Kitap Kırtasiye Yayıncılık Ticaret A.Ş. 30.09.2018 tarihi itibariyle firmamızdaki cari hesabını (35.133,12 TL) alacak bakiye göstermektedir. mutabık olup olmadığımızı bildirmenizi rica eder, iyi çalışmalar dileriz.” şeklinde davacı şirketin müvekkiline borcu bulunduğunun belirtilmiş olduğunu, nitekim davacı şirket tarafından kaşeli ve imzalı olarak teslim alınan forma karşı hiçbir itiraz edilmemiş olduğunu, aksine 15.10.2018 tarihinde davacı şirketin muhasebecisi tarafından müvekkili şirket muhasebecisine borç miktarı konusunda mutabık olunduğunun bildirilmiş olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun olarak bir mal teslim edildiğine ilişkin evrak ya da şirkete tebliğ edilen bir faturanın dosyaya ibraz edilmemiş olduğunu, alacağın likit olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını beyanla; davacı tarafın davasının ve tüm taleplerinin reddine, davacı aleyhine en az %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise ticari ilişkinin mahiyetinin ne olduğu, kesilen faturaların mahiyeti, malların teslim edilip edilmediği, faturaların kim tarafından ve kimin adına kesildiği, fatura tebliğlerinin yapılıp yapılmadığı, malların tesliminin yapılıp yapılmadığı, davacının davalı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında alacaklı olup olmadığının tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 13/01/2020 günü, saat 14:00’de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi … 06/02/2020 tarihli raporunda özetle; davacı ile davalının arasındaki ticari faaliyetin 2017 yılından önce başlamış olduğunu, birbirlerinden hem mal alışı ve hem de mal satışı şeklinde devam etmiş olduğunu, aralarındaki borç alacak ilişkilerinin cari hesap şekilde devam etmiş olduğunu ve alış/satış mukavelesinin tarafına ibraz edilmediğini, davacının tarafına ibraz etmiş bulunduğu defter ve belgeleri ile davalının dava dosyasındaki kayıtlı bulunduğu vergi dairesinden gönderilen BA/BS formlarının incelenmiş olduğunu, 2017 davacı BA ve davalının BS kayıtlı bulundukları vergi dairelerine 2017/2018 takvim yılı için vermiş bulundukları BA/BS formlarındaki fatura adedi ve toplam fatura tutarlarında mutabık olduğunu, davacı BS ve davalının BA bağlı bulundukları vergi dairelerine vermiş bulundukları, 2017/2018 takvim yılı BA/BS formlarından, 2017 takvim yılında mutabık oldukları, davalının 2018 BA formunda alınan mal veya hizmet KDV hariç tutarın 50.378,00 TL olduğunu, davacının 2018 BS formunda mal ve hizmet tutarının 140.355,00 TL BA/BS formları arasında 89.977,00 TL fark olduğunu, bununda davacının davalı adına düzenlediği 17.10.2018 tarih … nolu iade faturası 89.977,00 TL + 7.198,18 TL KDV= 97.175,47 faturanın davalının beyan etmediğinden ileri geldiğinin tespit ve kanaatinin oluştuğunu, davacının davalıya kesmiş bulunduğu iade faturasını, daha önce davalıya kesip gönderdiği faturalar gibi Crs-Sof programından gönderdiğini, gönderi belgelerini tarafına ibraz ettiğini, davacı tarafından tarafına ibraz edilen kendine ait defter, belgeler ve davalıya kesilen iade faturasının, davalıya gönderme ve iletildi yazılarının incelenmesi sonucunda, iade faturasının davalıya tebliğ edildiğinin tespit edildiğini, taraflar arasında Alıcı-Satıcı şeklinde ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkinin mahiyetinin karşılıklı mal alım-satım şeklinde olduğunu, kesilen faturaların mal alım-satımı olarak kesildiğini, malların teslim edildiğini, faturaların davacı ve davalı tarafından kendi adına kesildiğini, fatura tebliğlerinin yapıldığını, malların tesliminin yapıldığını, davacının davalıdan 96.051,69 TL alacaklı olduğunu, yapılan ödemelerin, tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının davalıdan 96.051,69 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 29/01/2021 tarihli dilekçesi ile davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında giderilmiş olduğunu bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili ise 29/01/2021 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olup; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 1.160,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.100,77 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/01/2021Katip …
¸

Hakim …
¸