Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/567 Esas
KARAR NO : 2019/1325

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2019
KARAR TARİHİ : 06/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu şirket …. Tekstil Enerji İnşaat Otomotiv ve Gıda San. Tic. Ltd. Hakkında Bakırköy …. icra müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak başlattıkları icra takibine, 16.11.2018 tarihinde vekilleri aracılığıyla borca ve borcun feri lehine itiraz edilmiş olup icra müdürlüğü’nün 16.11.2018 tarihli karar tensip tutanağı ile itirazın süresinde yapılmaması nedeniyle itirazın reddine ve takibin devamına karar verildiğini, icra takibinin kesinleşmesiyle birlikte borçlu şirket mülkiyetinde olan çeşitli gayrimenkullere banka hesaplarına ve araçlara taraflarınca haciz konulduğunu, itirazı reddedilen borçlu şirket, bunun üzerine Bakırköy …. icra hukuk mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyasıyla ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin şikayette bulunduğunu ilgili şikayet borçlu lehine sonuçlandığını aynı dosyanın 02/04/2019 tarihli ve … karar sayılı kararı ile 13.11.2018 tarihinin tebliğ tarihi sayılmasına karar verildiğini, ilgili kararın taraflarca istinaf yoluna gidilmediği için kesinleştiğini, bunun üzerine dosyadaki tüm hacizlerin kaldırıldığını, müvekkili şirketin 01.10.2018 tarihli cari hesap ekstresine göre 48.637,24 TL alacaklı olduğunu, yapmış oldukları tüm ihtarlara, uyarılara ve taleplere karşılık işbu alacaklarının taraflarına ödenmediği için Bakırköy …. İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyası açtıklarını, borçlu şirketin sözkonusu icra takibindeki borca ve tüm ferilerine olan itirazının haksız ve kötüniyetli bir itiraz olup tamamen icra takibini sürüncemede bırakarak alacaklarını tahsil etmeyi imkansız hale getirmek amaçlı bir itiraz olduğunu beyanla borca ve borcun tüm ferilerine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, lehlerine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket aleyhinde Bakırköy … icra müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasıyla takip başlatılmış ise de işbu takibin tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup sebepsiz zenginleşme yaratacak mahiyette olması nedeniyle taraflarınca 16.11.2018 tarihinde itiraz edildiğini, Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketin borcunun bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açmış bulunduklarını, işbu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA ;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalı tarafından getirilen ürünlere yapmış olduğu baskı hizmeti karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre söz konusu hizmet sebebiyle ürünlerde iddia edildiği şekilde ayıp olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği ayrıca ayıp sebebi ile davacı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy …. ATM’nin …. esas sayılı dosyasına ait evrakların Uyap üzerinden gönderildiği görülmekle, incelenmesinde, davacısının …. Tekstil, davalsıının …. isimli şirketler olduğu, davanın taraflar arsındaki eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp ifasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 48.637,24 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin olduğu görülmüştür.
Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yürütülmesinin daha sağlıklı sonuç vereceği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. ATMnin … E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın Bakırköy …. ATMnin … E sayılı dosyası dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, birleştirme kararının esas hükümle birlikte temyize kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır