Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/557 Esas
KARAR NO : 2019/1198
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 19/07/2019
KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ….. plakalı aracın 10/07/2017 tarihinde davalıların işleteni bulunduğu ….. Plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde trafik kazası tespit tutanağına göre, ……. plaka sayılı aracın olayda %100 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkilinin şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunun, aracın pert olduğunu, 46.500,00 TL sigortaladığı vasıtanın sahibine ödendiğini, pert aracın sovtaj bedelinin 27.900,00 TL olduğunu, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK. 1472 maddesine göre sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davalıların kusurlu hareketleriyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85 ve müteakkip maddelerine göre kaza ve hasardan hukuken müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmakta olduğunu beyanla 18.600,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, ….. plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi için HMK 389 ve 392. Maddelerine göre teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 03/10/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup davalı ….. Sigorta Aş vekili de 03/10/2019 tarihli dilekçesi ile davacılar vekilinin hesabına 24.409,80 TL ödeme yapıldığını, davanın konusuz kalması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı şirket vekili 03/10/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 317,15 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 272,75 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı ….. Sigorta Aş tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2019
Katip …….
¸e-imzalıdır
Hakim …….
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır