Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/540
KARAR NO : 2021/803
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 21/09/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememiz 24/07/2019 tarihli tensip tutanağı ile davacı şahıslar ve davacı şirketler hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 03/09/2019 tarihli rapor ile; Konkordato talep eden …’ın şahsi borcunu karşılayabilecek mal varlığına sahip olduğu, tek ortağı ve yetkilisi olduğu … Holding AŞ grup şirketlerinin borçları için yaklaşık 20.000,000,- TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, …’a ait gayrimenkullerin rayiç değerlerinin heyetimizce yapılacak bilirkişi atamasından sonra belirlenebileceği, …’a ait konkordato projesinin bulunmadığı ancak kişinin kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve bu durumun kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 03/09/2019 tarihli rapor ile; …’ın borçlarını ödeyebilmek için maaş geliri dışında başka bir gelirinin ve mal varlığının olmadığı, …’a ait konkordato projesinin bulunmadığı ancak kişinin kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kelil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, diğer taraftan …’nın konkordato ön projesi ve SGK verilerine göre aylık 6.500,00 TL olan maaş geliri ile konkordato teklifi ve borç tasfiye planında sunulan 2 yıllık sürede şahsın kendisine ait kredi kartı borçlarını geri ödemesinin mümkün olamayacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından …. TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 03/09/2019 tarihli rapor ile; şirket dava dosyasındaki verilerden ve şirket merkezi toplantılarında edinilen ve elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tamı olarak yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, Temmuz 2019 itibariyle 57 işçi istihdam ettiği, makine tesisat Ve cihazları, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, şirketin 30.04.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi özkaynaklarının (-) 2.381.320,28 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, Şirket tarafından hazırlanan 30.04.2019 tarihli rayiç değer bilançolarında ise şirketin rayiç özkaynaklarının (+) 882.095,04 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, ancak rayiç değer bilanço değerinin heyetimiz tarafından bilirkişi atamalarından sonra gelecek değerlere göre yeniden hesaplanacağı, Şirketler tarafından dosyaya sunulan Birleşik Proforma Gelir Tablosunda, 2 yıl 5 aylık dönemde toplam 82.000.000.-TL net satış yapılacağı ve 4.700.000.-TL dönem karı elde edileceğinin öngörüldüğü ancak hedeflenen bu tular üzerinden hangi şirkette ne kadar gelir elde edileceğinin belli olmadığı, hangi şirketin ne kadar net kar elde edebileceğinin önceki dönem istatistiki verileriyle mukayese edilerek ortaya konulabileceği ancak buna ilişkin mevcut bir veriye ulaşılamadığı, hedeflenen kar üzerinden kurumlar vergisi hesaplanmadığı, bunun yanı sıra hangi şirketten ne kadar gelir elde edileceğinin bilinmemesi sebebiyle mahsup edilebilir. geçmiş yıl zararlarından hangisinin kullanılabileceği hakkında bir fikir oluşmadığı, Sermaye artırımında kullanılacağı belirtilen 3 adet gayrimenkul satış bedeline ilişkin piyasa rayiç değerlerini gösteren herhangi bir ekspertiz raporu Ve hatta tapuların üzerinde bulunan takyidatları gösteren bir belgeye ulaşılamaması, ayrıca varsayılan sermaye artışının hangi şirkette ne oranda kullanılacağının bilinmemesi sebebiyle bu kalemin öngörüleri ne kadar karşılayabileceği konusunda fikir sahibi olunamadığı, Şirketler tarafından dosyaya sunulmuş olan Projeksiyon Nakit Akış Tablosunda kısa ve uzun vadeli borç ödemeleri 90.000.000.-TL olarak gözükmesine rağmen, şirketlerin gerçek borç toplamının 143.478.010,36 TL (ortaklara borçlar toplamı olan 21.677.831,88 TL dahil ) olduğu, Projeksiyon Nakit Akış Tablosunda görüleceği üzere; konsolide borç toplamının 85.509.692,06 TL olduğu, Borç Ödemelerinden Sonra Kalan Dönem Sonu Nakit (-) 6.075.000.-TL olması sebebiyle bu durumda dahi konkordato kaynaklarının borçları karşılamaya yetmeyeceği, Her bir şirketin kendi tüzel kişiliği olması sebebiyle, her şirketin ve gerçek kişinin kendi borçlarından kendi mal varlığıyla sorumlu olacağı, bu durumda proforma gelir tablosu ve nakit akım tablolarının bir bütün halinde dosyaya sunulmasının doğru olmadığı her ne kadar tüm davacılar konkordatoyu birlikte talep etmiş olsalar da projenin başarıya ulaşmasının kuvvetle muhtemel olup-olmadığının tespiti açısından her bir şirketin borçlarını, somut kaynaklarını ve projeksiyonlarını ayrı ayrı sunması gerektiği, Şirket yetkilisi tarafından heyetimize sözlü olarak bildirilmiş olan revize projelerin Mahkemeye sunulması ve Mahkemenizce de uygun görülmesi halinde (projenin makul güvence raporu almış olduğu da göz önüne alındığında), gelecek birikilişi raporlarıyla tekrar değerlendirilebileceği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 09/10/2019 tarihli rapor ile; Konkordato talep eden …’ın şahsi borcunu karşılayabilecek mal varlığına sahip olduğu, Tek ortağı ve yetkilisi olduğu … Holding AŞ grup şirketlerinin borçları için yaklaşık 20.000.000, – TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, …’nın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, Talep edilen 2 aylık ek süre uzatımının, kefil olunan Şirketler hakkında verilecek kararlar doğrultusunda şahıs için de uygulanmasının yerinde olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 09/10/2019 tarihli rapor ile; …’ın borçlarını ödeyebilmek için maaş geliri dışında başka bir gelirinin ve mal varlığının olmadığı, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, Diğer taraftan …’ın konkordato ön projesi ve SGK verilerine göre aylık maaş geliri ile konkordato teklifi ve borç tasfiye planında sunulan sürede şahsın kendisine ait kredi kartı borçlarını geri ödemesinin mümkün olabileceği, Talep edilen 2 aylık ek süre uzatımının, kefil olunan Şirketler hakkında verilecek kararlar doğrultusunda şahıs için de uygulanmasının yerinde olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından …. TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 09/10/2019 tarihli rapor ile; Şirket dava dosyasındaki verilerden ve şirket merkezi toplantılarında edinilen ve elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, Şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, Ağustos 2019 itibariyle 61 işçi istihdam ettiği, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devamı ettiği, şirketin 31.08.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda özkaynaklarının (-) 8.743.979. 11 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, heyeti tarafından hazırlanan 31.08.2019 tarihli rayiç değer bilançolarında işe şirketin özkaynaklarının (+) 33.279.452,89 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Şirketler arası borçlanma işlemlerinin projenin başarıya ulaşması bakımından risk oluşturabileceği göz önüne alındığında, Holding bünyesindeki borçlanma işlemlerinin tedbir tarihindeki tutarlarla sabitlenmesi ve Holding şirketlerinin kendi aralarındaki borçluluk tutarının artırılmaması gerektiği, Hesaplama hataları giderilmiş; ödenecek borçlar kaleminin, ön projenin düzeltilmesiyle yeniden düzenlenecek proforma tabloların ve bunun beraberinde düzeltilmesi gerekebilecek diğer tüm hususların revize edilerek geçici mühlet süresinin uzatılmasına karar verilmesi halinde duruşma tarihini izleyen 15 gün içerisinde dosyaya sunulması gerektiği, Revize proje ve/veya proforma tabloların birbiriyle uyumlu veriler içermemesi, projenin başarıya ulaşmasını engelleyecek bir durumun ortaya çıkması ya da Şirket tarafından belirlenen süre içerisinde revize proje ve/veya proforma tabloların verilmemesi halinde durumun mahkemeye derhal iletileceği, Şirketin şu anki mevcut varlıklarıyla ve konkordato kaynaklarıyla mevcut borçlarını ödeyebileceği, Iolding bünyesinde yer almasından kaynaklı vermiş olduğu kefaletlerin elindeki İisanslara bağlı olarak yapılabilecek işleri sekteye uğratabileceği ve bu nedenle bir süre daha tedbirin devam etmesinin yerinde olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 12/11/2019 tarihli rapor ile; Konkordato talep eden …’ın şahsi borcunu karşılayabilecek mal varlığına sahip olduğu, Tek ortağı ve yetkilisi olduğu … Holding AŞ grup şirketlerinin borçları için yaklaşık 20.000.000,- TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, Kefil olduğu asıl borçluların Konkordato Ön Projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması ve ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühlet kararı verilmesinin yerinde olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 12/11/2019 tarihli rapor ile; …’ın borçlarını ödeyebilmek için maaş gelirleri dışında başka bir gelirinin ve mal varlığının olmadığı, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, diğer taraftan …’ın konkordato revize ön Projesi ve SGK verilerine göre aylık maaş geliri ile konkordato teklifi ve borç tasfiye planında sunulan sürede şahsın kendisine ait kredi kartı borçlarını geri ödemesinin mümkün olabileceği, Kefil olduğu asıl borçluların Konkordato Ön Projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması ve ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühlet kararı verilmesinin yerinde olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 12/11/2019 tarihli rapor ile;- Şirket dava dosyasındaki verilerden ve şirket merkezi toplantılarında edinilen ve elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, Şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, ancak Eylül 2019 itibariyle 63 işçi istihdam ettiği, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Şirketin 30.09.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda özkaynaklarının (-) 9.572.439,20 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, heyet tarafından hazırlanan 30.09.2019 tarihli rayiç değer bilançolarında ise şirketin özkaynaklarının (+) 22.920.931,39 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı,Şirketler arası borçlanma işlemlerinin projenin başarıya ulaşması bakımından risk oluşturabileceği göz önüne almdığında, Holding bünyesindeki borçlara işlemlerinin tedbir tarihindeki tutarlarla sabitlenmesi ve Holding şirketlerinin kendi aralarındaki borçluluk tutarının artırılmaması gerektiği, Şirketin şu anki mevcut varlıklarıyla ve konkordato kaynaklarıyla mevcut borçlarını ödeyebileceği, finansal öngörülerin gerçekleştirilmesinin tasarruf tedbirlerinin alınması koşuluyla mümkün olabileceği, Tüm rapor kapsamı dikkate alındığında konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması sebebiyle Şirket tarafından yapılan başvuru da esas alınarak, Şirket hakkında konkordato kesin mühlet kararı verilmesinin yerinde olacağı, huzurdaki davada alacaklı sayısının 250’nin, alacak tutarının ise davacı şirket tarafından sunulan mizana göre 125.000.000.-TL’nin altında olduğu ve buna göre alacaklılar kurulunun oluşturulmasının zorunlu olmadığı, 30.01.2019 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Konkordata Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin 21. maddesi uyarınca kesin mühlet kararı ile birlikte veya en geç İİK’nun 299. ve 300. maddeleri uyarınca alacaklıların alacaklarını bildirmesi ve borçlunun alacaklılar hakkındaki beyanı alındıktan sonra alacaklılar kurulunun oluşturulmasının mahkemenin takdirinde olduğu, konkordato kesin mühlet kararı verilecek olursa şirket faaliyetleri üzerinde yapacağımız incelemeler ve alacaklılarla yapılacak olan görüşmeler sonucunda söz konusu kurulun oluşturulması gerektiği kanaatine ulaşılması halinde durumun mahkemeye derhal arz edileceği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 30/12/2019 tarihli rapor ile; Konkordato talep eden …’ın şahsi börcünü karşılayabilecek mal varlığına sahip olduğu, Tek ortağı ve yetkilisi olduğu … AŞ grup şirketlerinin borçları için yaklaşık 20.601.000. TL’lik müşterek ve müteselsil ketiletinin bulunduğu, …’ın kelil sıfatıykı borç riski altında olduğu ve ketil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın kankordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, …’ın borçları. gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, kefil olduğu asıl barçluların Konkordato Ön Projelerinin başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması ve ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında kesin mühiletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 30/12/2019 tarihli rapor ile; …’ın hoörçlarini ödevehilmek için maaş gelirleri dışında başka bir gelirinin ve mal varlığının olmadığı, …’ın kelil siğatıyla barç Tiski allında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtülüahileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının ketil olduğu Şirketlerin kankordato ön projelerinin başarılı olmasma bağlı olduğu, diğer taraftan …’ın konkordato revize ön projesi ve SGK verilerine göre aylık maaş geliri ile Konkordato tekli ve borç tasfiye planında sunulan sürede şahsın kendisine git kredi kartı borçlarını geri ödemesinin mümkün olabileceği, …’ın borçları, gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, kefil olduğu asıl borçluların Konkordato Ön Projelerinin başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olmasıne ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsanımda ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından …. TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 30/12/2019 tarihli rapor ile; Şirket dava dosyasındaki veriler, yapılan toplarıtılar ve elde edilen bilgiler ışığında şirketin faaliyete devam ettiği, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, Şirketin net işletme sermayesini kaybettiği ancak Ekim 2019 itibariyle 63 işçi istihdam ettiği, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Şirketin 31.10.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda özkaynaklarının (-) 3.837.567,09 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, heyet tarafından hazırlanmış olan 30.09.2019 tarihli rayiç değer bilançosunda ise şirketin özkaynaklarının (+) 22.920.931,39 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Şirketler arası borçlanma işlemlerinin projenin başarıya ulaşması bakımından risk oluşturabileceği ve Holding bünyesindeki borçlanma işlemlerinin tedbir tarihindeki tutarlarla sabitlenmesi ve Holding şirketlerinin kendi aralarındaki borçluluk tutarının artırılmaması gerektiği, Şirketler arası mesnetsiz faturalaşma işlemlerinin özellikle mali veriler açısından dosyaya taraf olanları yanıltıcı etkileri göz önüne alındığında bu işlemlere derhal son verilmesi gerektiği, diğer hususlar saklı kalmak kaydıyla 5. ve 6. maddedeki işlemlere devam edilmesi halinde tedbirin kaldırılmasının yerinde olacağı, Şirketin şu anki mevcut varlıklarıyla ve konkordato kaynaklarıyla mevcut borçlarını ödeyebileceği, finansal öngörülerin gerçekleştirilmesinin dönem net karının artırılması ve tasarruf tedbirlerinin alınması koşuluyla mümkün olabileceği ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, konkordato kapsarm dışına çıkartılması halinde tüm kefalet borçlarını tek başına ödemek durumunda kalacağı ve ticari faaliyetlerine devam edemeyeceği, tüm rapor kapsamı dikkate alındığında faaliyetlerin izlenmesinin yerinde olacağı ve kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 06/02/2020 tarihli rapor ile; Konkordato talep cden … ‘Iın şahsi borcunu karşılayabilecek mal varlığına sahip olduğu, Tek ortağı ve yetkilisi olduğu … Holding AŞ grup şirketlerinin borçları için yaklaşık 20.000,000,- TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, …’ın borçları, gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, Kefil olduğu asıl borçluların Konkordato Ön Projelerinin başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması ve ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … Yönünden sunulan 06/02/2020 tarihli rapor ile; …’ın borçlarını ödeyebilmek için maaş gelirleri dışında başka bir gelirinin ve mal varlığının olmadığı, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, diğer taraftan …’ın konkordato revize ön projesi ve SGK verilerine göre aylık maaş geliri ile konkordato teklifi ve borç tasfiye planında sunulan sürede şalısın kendisine ait kredi kartı borçlarını geri ödemesinin mümkün olabileceği, … “ın borçları, gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, Kefil olduğu asıl borçluların Konkordato Ön Projelerinin başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olması ve ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 06/02/2020 tarihli rapor ile; Şirket dava dosyasındaki veriler, yapılan toplantılar ve elde edilen bilgiler ışığında şirketin faaliyetine devam ettiği, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, Şirketin net işletme sermayesini kaybettiği ancak Kasım 2019 itibariyle 58 işçi istihdam ettiği, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Şirkelin 30.11.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda özkaynaklarının (-) 3.520.076,64 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, heyet tarafından hazırlanmış olan 30.09.2019 tarihli rayiç değer bilançosunda ise şirketin özkaynaklarının (+) 22.920.931,39 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Şirketler arası borçlanma işlemlerinin projenin başarıya ulaşması bakımından risk oluşturabileceği ve Holding bünyesindeki borçlarına işlemlerinin tedbir tarihindeki tutarlarla sabitlenmesi ve Holding şirketlerinin kendi aralarındaki borçluluk tutarının arttırılmaması gerektiği, Şirketler arası mesnetsiz faturalaşma işlemlerinin özellikle mali veriler açısından dosyaya taraf olanları yanıltıcı etkileri göz önüne alındığında bu işlemlere derhal son verilmesi gerektiği konusunda şirket yetkililerinin uyarılması neticesinde 30.11.2019 tarihi itibariyle yanıltıcı belge düzenleme konusunda ayrıca bir bulguya rastlanmadığı, Şirketin şu anki mevcul varlıklarıyla ve konkordato kaynaklarıyla mevcut borçlarını ödeyebileceği, finansal öngörülerin gerçekleştirilmesinin dönem net karının artırılması ve tasarruf tedbirlerinin alınması koşuluyla mümkün olabileceği ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, konkordato kapsamı dışına çıkartılması halinde tüm kefalet borçlarını tek başına ödemek durumunda kalacağı ve ticari faaliyetlerine devam edemeyeceği, tüm rapor kapsamı dikkate alındığında faaliyetlerin izlenmesinin yerinde olacağı ve kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 09/03/2020 tarihli rapor ile; Konkordato talep eden …’”ın şahsi borcunu karşılayabilecek mal varlığına sahip olduğu, tek ortağı ve yetkilisi olduğu … Holding AŞ grup şirketlerinin borçları için yaklaşık 20.000,000,- TL’lik müşterek ve müleselsil kefaletinin bulunduğu, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, …’ın borçları, gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, şahsın konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin kefil olduğu asıl borçluların projelerinin başarıya ulaşma ihtimaline bağlı olduğu ve ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 09/03/2020 tarihli rapor ile; …’ın borçlarını ödeyebilmek için maaş gelirleri dışında başka bir gelirinin ve mal varlığının olmadığı, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, diğer taraftan …’ın konkordato revize ön projesi ve SGK verilerine göre aylık maaş geliri ile konkordato teklifi ve borç tasfiye planında sunulan sürede şahsın kendisine ait kredi kartı borçlarını geri ödemesinin mümkün olabileceği, … “ın borçları, gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, Şahsın konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin ketil olduğu asıl borçluların projelerinin başarıya ulaşma ihtimaline bağlı olduğu ve ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 09/03/2020 tarihli rapor ile; Şirket dava dosyasındaki veriler, yapılan toplantılar ve elde edilen bilgiler ışığında şirketin faaliyetine devam ettiği, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, Şirketin net işletme sermayesini kaybettiği ancak Aralık 2019 itibariyle 50 işçi istihdam ettiği, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam etliği, Şirketin 31.12.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda özkaynaklarının (+) 9.878.199,91 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, heyetimiz tarafından hazırlanmış olan 30.09.2019 tarihli rayiç değer bilançosunda şirketin özkaynaklarının (+) 22.920.931,39 TL olarak hesaptandığı ve borca batık olmadığı, Şirketler arası borçlanma işlemlerinin projenin başarıya ulaşması bakımından risk oluşturabileceği ve Holding bünyesindeki borçlanma işlemlerinin tedbir tarihindeki tutarlarla sabitlenmesi ve Holding şirketlerinin kendi aralarındaki borçluluk tutarının artırılmaması gerektiği, Şirketler arası her ne ad altında olursa olsun faturalaşma işlemlerinin özellikle mali veriler açısından dosyaya taraf olanları yanıltıcı etkileri göz önüne alındığında bu işlemlere derhal son verilmesi gerektiği konusunda şirket yetkililerinin uyarılması neticesinde 30.11.2019 tarihi itibariyle yanıltıcı belge düzenleme konusunda ayrıca bir bulguya rastlanmadığı, ancak Aralık ayında beyan edildiği şekliyle şirket aktiflerinin ve grup içi bakiyelerin nelleştirilmesi adına grup şirketler arasında faturalaşma işlemlerinin olduğu, işlemlerin incelenmesinde şirketlerde varlık azallıcı bir işleme rastlanmamış ve işlemlerin hesaben yapılmış olmasına rağmen bu işlemlere derhal son verilmesi hususunda şirketin son kez ihtar edildiği, aksi taktirde İİK 292/e maddesi hükümlerine göre işlem yapılacağı, Şirketin şu anki mevcut varlıklarıyla ve konkordato kaynaklarıyla mevcut borçlarını ödeyebileceği, finansal öngörülerin gerçekleştirilmesinin dönem net karının artırılması ve tasarruf tedbirlerinin alınması koşuluyla mümkün olabileceği ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, konkordato kapsamı dışına çıkartılması halinde tüm kefalet borçlarını tek başına ödemek durumunda kalacağı ve ticari faaliyetlerine devam edemeyebileceği, tüm rapor kapsamı dikkate alındığında faaliyetlerin izlenmesinin yerinde olacağı ve kesin mübletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 30/04/2020 tarihli rapor ile; Konkordato talep eden …’ın şahsi borcunu karşılayabilecek mal varlığına sahip olduğu, Tek ortağı ve yetkilisi olduğu … Holding AŞ grup şirketlerinin borçları için yaklaşık 20.000.000,- TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtarı kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, …’ın borçları, gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, Şahsın konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin kefil olduğu asıl borçluların projelerinin başarıya ulaşma ihtimaline bağlı olduğu, Cumhurbaşkanı kararıyla nafaka dışında icra dairelerindeki bütün iş, işlem ve takipler durdurulduğu alınmış olan bu tedbirlerin 30.04.2020 tarihli Cumhurbaşkanı kararıyla 15.06.2020 tarihine kadar uzatıldığı ve ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 30/04/2020 tarihli rapor ile; …’ın borçlarını ödeyebilmek için maaş gelirleri dışında başka bir gelirinin ve mal varlığının olmadığı, …’m kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, diğer taraftan …’ın konkordato revize ön projesi ve SGK verilerine göre aylık maaş geliri ile konkordato teklifi ve borç tasfiye planında sunulan sürede şahsın kendisine ait kredi kartı borçlarını geri ödemesinin mümkün olabileceği, … “ın borçları, gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, Şahsın konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin kefil olduğu asil borçluların projelerinin başarıya ulaşma ihtimaline bağlı olduğu, Cumhurbaşkanı kararıyla nafaka dışında icra dairelerindeki bütün iş, işlem ve takipler durdurulduğu alınmış olan bu tedbirlerin 30.04.2020 tarihli Cumhurbaşkanı kararıyla 15.06.2020 tarihine kadar uzatıldığı ve ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 30/04/2020 tarihli rapor ile; Şirket dava dosyasındaki veriler, yapılan toplantılar ve elde edilen bilgiler ışığında şirketin faaliyetine devam ettiği, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, Şirketin net işletme sermayesini kaybettiği ancak Ocak 2020 itibariyle 54 işçi istihdam ettiği, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Şirketin 31.01.2020 tarihli kaydi değer bilançosunda özkaynaklarının (+) 4.836.719,72 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, heyet tarafından hazırlanmış olan 30.09.2019 tarihli rayiç değer bilançosunda şirketin özkaynaklarının (+) 22.920.931,39 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Şirketler arası borçlanma işlemlerinin projenin başarıya ulaşması bakımından risk oluşturabileceği ve Holding bünyesindeki borçlanma işlemlerinin tedbir tarihindeki tutarlarla sabitlenmesi ve Holding şirketlerinin kendi aralarındaki borçluluk tutarının artırılmaması gerektiği, Şirketler arası her ne ad altında olursa olsun faturalaşma işlemlerinin özellikle mali veriler açısından dosyaya taraf olanları yanıltıcı etkileri göz önüne alındığında bu işlemlere derhal son verilmesi gerektiği konusunda şirket yetkililerinin uyarılması neticesinde 30.11.2019 tarihi itibariyle yanıltıcı belge düzenleme konusunda ayrıca bir bulguya rastlanmadığı, ancak Aralık ayında -beyan edildiği şekliyle- şirket aktiflerinin ve grup içi bakiyelerin netleştirilmesi adına grup şirketler arasında faturalaşma işlemlerinin olduğu, işlemlerin incelenmesinde şirketlerde varlık azaltıcı bir işleme rastlanmamış ve işlemlerin hesaben yapılmış olmasına rağmen bu işlemlere derhal son verilmesi hususunda şirketin son kez ihtar edildiği, aksi taktirde İİK 292/c maddesi hükümlerine göre işlem yapılacağı, 31.01.2020 tarihi itibariyle yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma konusunda ayrıca bir bulguya rastlanmadığı, Şirketin şu anki mevcut varlıklarıyla ve konkordato kaynaklarıyla mevcut borçlarını ödeyebileceği, finansal öngörülerin gerçekleştirilmesinin dönem net karının artırılması ve tasarruf tedbirlerinin alınması koşuluyla mümkün olabileceği ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, konkordato kapsamı dışına çıkartılması halinde tüm kefalet borçlarını tek başına ödemek durumunda kalacağı ve ticari faaliyetlerine devam edemeyebileceği, bütün iş, işlem ve takipler durdurulmuştur. İlgili karara göre nafaka alacaklarına ilişkin icra takipleri hariç yurt genelindeki icra ve iflas takipleri 30 Nisan’a kadar durdurulmuştur. Bu çerçevede taraf ve takip işlemlerinin yapılmamasına, yeni icra takip taleplerinin alınmamasına ve ihtiyati haciz kararlarının icra ve infaz edilmemesine karar verilmiştir. Bu karar uyarınca, 30 Nisan’a kadar yeni icra başvurusu veya haciz işlemleri de söz konusu olamayacaktır. Alınmış olan bu tedbirler 30.04.2020 tarihli Cumhurbaşkanı kararıyla 15.06.2020 tarihine kadar uzatılmıştır. Bu kararın yanı sıra 26.03.2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun da göz önüne alınarak ve tüm rapor kapsamı dikkate alındığında faaliyetlerin izlenmesinin yerinde olacağı ve kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 23/10/2020 tarihli rapor ile; Konkordalo talep eden …’m şahsi borcunu karşılayabilecek mal varlığına sahip olduğu, Tek ortağı ve yetkilisi olduğu … Holding AŞ grup şirketlerinin borçları için yaklaşık 20.000.000.- TL’lik müşterek ve müteselsil kelaletinin bulunduğu, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, …’ın barçları. gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, Şahsın konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin kefil olduğu ası! borçluların projelerinin başarıya utaşma ihtimaline bağlı olduğu, ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsanımda ödeyehilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 23/10/2020 tarihli rapor ile; …’ın borçlarını ödeyebilmek için maaş gelirleri dışında başka bir gelirinin ve mal varlığının olmadığı, …’ın keti! sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi balinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, diğer taraftan … ın konkordato revize ön projesi ve SGK verilerine göre aylık maaş geliri ile konkordato teklifi ve borç tasfiye planında sunulan sürede şahsın kendisine ait kredi kartı borçlarını geri ödemesinin mümkün olabileceği, …’ın borçları, gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, İgilinin şahsi borçlarımı da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 23/10/2020 tarihli rapor ile; Şirket dava dosyasındaki veriler, yapılan toplantılar ve elde edilen bilgiler ışığında şirketin faaliyetine devam ettiği, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, Şirketin net işletmi sermayesini kaybettiği ancak Ağustos 2020 itihariyle 55 işçi istihdam ettiği, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Şirketin 31.08.2020 tarihli kaydi değer bilançosunda özkaynaklarının (1) 13.302.911,66 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, heyet tarafından hazırlanmış olan 30.09.2019 tarihli rayiç değer bilançosunda şirketin özkaynaklarının (+) 22.920.931,39 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Şirketin şu anki mevcut varlıklarıyla ve konkordato kaynaklarıyla mevcut borçlarını ödeyebileceği, finansal öngörülerin gerçekleştirilmesinin dönem net karının artırılması ve tasarruf tedbirlerinin alınması koşuluyla mümkün olabileceği ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu. konkardato kapsamı dışına çıkartılması halinde tüm kefalet borçlarını tek başına ödemek durumunda kalacağı ve ticari faaliyetlerine devam edemeyebileceği, Yaşanan salgın nedeniyle ticari faaliyetlerden elde edilecek net kar bakımından konkardato projesine göre bir kaynak açığı oluşması halinde, konkordatonun başarıya ulaşabilmesi için davacı şirket tarafından ek kaynak girişi sağlanması gerekeceği, Şirketin faaliyetlerinin takip edilmesinin yanı sıra yalgının ekonomi üzerinde yaratacağı olumsuz etkilerin ne kadar süreceğinin ve normalleşmenin izlenmesiyle birlikte ekonomik konjonktür takip edilerek yeniden değerlendirilmesi gerektiği, kesin mühlet sürecinin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 06/01/2021 tarihli rapor ile; Konkordato talep eden …’ın şahsi borcunu karşılayabilecek mal varlığına sahip olduğu, Tek ortağı ve yetkilisi olduğu … Holding AŞ grup şirketlerinin borçları için yaklaşık 20.000.000,- TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, …’ın borçları, gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, Şahsın konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin kefil olduğu asıl borçluların projelerinin başarıya ulaşma ihtimaline bağlı olduğu, ilgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … yönünden sunulan 06/01/2021 tarihli rapor ile; …’ın borçlarını ödeyebilmek için maaş gelirleri dışında başka bir gelirinin ve mal varlığının olmadığı, …’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan şirketlerin borçlarını ödemesi halinde borçları kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu şirketlerin konkordato ön projelerinin başarılı olmasına bağlı olduğu, Diğer taraftan …’ın konkordato revize ön projesi ve SGK verilerine göre aylık maaş geliri ile konkordato teklifi ve borç tasfiye planında sunulan sürede şahsın kendisine ait kredi kartı borçlarını geri ödemesinin mümkün olabileceği, …’ın borçları, gelirleri ve malvarlığı ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle bir değişim gerçekleşmediği, İlgilinin şahsi borçlarını da proje kapsamında ödeyebilecek durumda olduğunun değerlendirilmesi karşısında … hakkında konkordato kesin mühletin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından …. TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 06/01/2021 tarihli rapor ile; Şirket duva dosyasındaki veriler, yapılan toplantılar ve elde edilen bilgiler ışığında şirketin faaliyetine devam ettiği, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, Şirketin net işletme sermayesini kaybettiği ancak Ekim 2020 itibariyle 61 işçi istihdam ettiği, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Şirketin 31.10.2020 tarihli kaydi değer bilançosunda özkaynaklarınını (4) 15.449.452,86 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, heyet tarafından hazırlanmış olan 30.09.2019 tarihli rayiç değer bilançosunda şirketin özkaynaklarının (+) 22,920,931,39 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Şirketin şu anki mevcut varlıklarıyla ve konkordato kaynaklarıyla mevcut borçlarını ödeyebileceği, finansal öngörülerin gerçekleştirilmesinin dönem net karının artırılması ve tasarruf tedbirlerinin alınması koşuluyla mümkün olabileceği ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, konkordato kapsamı dışına çıkartılması halinde tüm kefalet borçlarını tek başına ödemek durumunda kalacağı ve ticari faaliyetlerine devam edemeyebileceği, Yaşanan salgın nedeniyle ticari faaliyetlerden elde edilecek net kar bakımından konkordato projesine göre bir kaynak açığı oluşması halinde, konkordatonun başarıya ulaşabilmesi için davacı şirket tarafından ek kaynak girişi sağlanması gerekeceği, Şirketin faaliyetlerinin takip edilmesinin yanı sıra salgının ekonomi üzerinde yaratacağı olumsuz etkilerin ne kadar süreceğinin ve normalleşmenin izlenmesiyle birlikte ekonomik konjonktür takip edilerek yeniden değerlendirilmesi gerektiği, kesin mühlet sürecinin devamının şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından davacılar … TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ , … ve … yönünden sunulan 30/06/2021 tarihli gerekçeli rapor ile; ….Turizm Hiz. Ltd.Şti.’nin konkordato projesinin kabul edildiği, Revize konkordato projesinin tasdikinin İİK md 30S/d bendi kapsamında teminat veya feragat koşulunun yerine gelirilmesi şartıyla uygun olduğu, 31.05.2021 tarihli bilançoda bu tutarın (Personele Borçlar) 286.569,28 TI. olduğu, bu alacaklara ilişkin gerekli belgelerin dosyaya sunulduğu, Alacaklılara ödenmesi gereken 56.51 3.535,89 TI. borç tutarı üzerinden hesaplanacak binde 2,27 oranındaki illas harcının 128.285,73 TI. olması gerektiği, Rehinli alacaklılarla henüz müzakere yapılmaması sebebiyle tasdik harcının (binde 1,13) hesaplanamadığı, heyet tarafından hazırlanan 31.05.2021 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 78.005.320,60 TL olduğu ve bu haliyle şirketin borca batık olmadığı, …’ın rehinle temin edilmiş borcu bulunduğu, rehinli alacaklının beyanda bulunmadığı, bu nedenle tedbirin kaldırılması gerektiği, ilgilinin iflasa tabi olmadığı, …’ın şahsi konkordato teklifinin kabul edilmemesi sebebiyle tedbirin kaldırılması gerektiği, ilgilinin iflasa tabi olmadığı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 09/07/2021 tarihli ek gerekçeli rapor ile; rapor içeriğinde yapılan açıklama ve Şirketten alınan bilgiler ışığında borçlu şirketin konkordato mühlet içerisinde doğan ve İİK m. 305 kapsamında teminata tabi olan borçları toplamı 31.05.2021 itibariyle 33.689.680,62 TL olup söz konusu borçlar için Şirket tarafından henüz bir teminat gösterilmediği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından … TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ yönünden sunulan 14/09/2021 tarihli ek gerekçeli rapor ile; rapor içeriğinde açıklanan hususlar kapsamında bazı alacaklıların teminat isteme haklarından feragat etmeleri sonrası Şirketin teminatlandırması gereken borç toplamının 22.072.268,15 TL olduğu, alacaklıların korunması ilkesi kapsamında ve uçağa ilişkin özel durum da dikkate alınarak …kuyruk numaralı uçağın tek başına teminat oluşturmaya uygun olmadığı, … kuyruk numaralı uçağın üzerindeki rehin dışında değerinin 30.498.450.-TL olduğu, Konkordato talep eden Şirketin teminat olarak gösterdiği iki adet uçağın Mahkemenizce tespit edilmiş olan gerekli teminatı karşılamak için yeterli olacağı belirtilmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre “borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir”
İİK’nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK’nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir.
Davacılardan …’ın borçlarının rehinli alacak olup, İİK’nun 308/h kapsamında yapılmış bir anlaşmanın bulunmadığı, davacı …’ın ise şahsi konkordato teklifinin kabul edilmediği anlaşılmakla bu davacılar yönünden konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı şirketin 31/05/2021 tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz kaynakları (+) 78.005.320,60 TL olup, borca batık durumda değildir. Sunulan nihai projede davacı şirket tarafından konkordatonun tasdik tarihini takip eden yılbaşından itibaren 12 aylık ödemesiz dönem sonrası 36 eşit taksitler halinde ve % 100 ödeme teklif edilmiştir. Komiser heyeti tarafından yapılan incelemede, iflas halinde adi alacaklıların tahsil edebileceği oran borçlunun iflas halinde alacaklıların elde edebileceği miktardan fazla olduğu tespit edilmiştir.
Konkordato kaynakları incelendiğinde, alacaklılara yapılan ödeme teklifinde toplam kaynağın yarısının şirket aktifindeki uçaklardan birinin satışı ile sağlanacağının öngörüldüğü, bir diğer kaynağın 12 milyon TL’lik sermaye arttırımı olduğu, konkordato süreci boyunca gerçekleşen 17 milyon TL’lik sermaye taahhüt ödemesinin şirketin borç ödeme sürecinde de sermaye artışı yapabileceğinin bir dayanağı olarak değerlendirildiğini, şirketin borç toplamı ile ödeme kaynakları karşılaştırıldığında 3 yıllık vadede tüm borçların ödenebileceği, dünya genelinde aşılamanın olumlu etkilerinin görülmesiyle birlikte havayolu taşıma sektöründe de faaliyetlerin normal seyrine dönmesi, hareketliliğin artması dolayısıyla satış hasılatları ve beraberinde karlılıkların artacağı öngörüsünün esas alındığı, elde edebileceği kaynaklar ile ödeme teklifinin orantılı olduğu belirtilmiştir.
Konkordato nisabına dahil edilmiş alacak miktarı 56.513.535,89 TL, alacaklı sayısı 27 olup, teklifi kabul eden alacaklı sayısı 14, kabul edenlerin alacak toplamı ise 49.175.223,27 TL’dir. Teklifi kabul edenlerin sayısının tüm alacaklılar içerisindeki yüzdesi % 51,85, teklifi kabul edenlerin alacak toplamlarının tüm borçların içindeki yüzdesi % 87,01 ‘dir. Borçlu şirket, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini şeklindeki her iki alternatifli çoğunluğu da sağlamakta olup, İİK’nun 302.maddesinde öngörülen çoğunluk koşulunun gerçekleşmiş bulunduğu görülmüştür.
İİK’nun 305/d bendinde, 206.maddenin 1.fıkrasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması da tasdik şartları arasında sayılmıştır. İİK’nun 206.maddesinin 1.sırasındaki imtiyazlı alacaklılar toplamı 286.569,28 TL bakımından ilgili alacaklıların açıkça feragat ettiklerini/alacaklı olmadıklarını gösteren belgeler komiser heyetine sunulmuş olup, bu husus komiser heyeti tarafından sunulan 08/07/2021 tarihli ek raporda da tekrar edilmiştir.
Komiser heyeti tarafından sunulan 08/07/2021 tarihli ek tasdik raporunda, borçlu şirketin konkordato mühleti içerisinde doğan ve teminata tabi borç toplamının 33.689.680,62 TL olduğu bildirilmiş olup, mahkememizce bu miktar üzerinden teminat gösterilmek üzere davacı şirkete süre verilmiştir.
Davacı şirket tarafından teminat gösterilmesine ilişkin dilekçe ile ekli belgeler doğrultusunda konkordato komiser heyetinden ek rapor tanzimi istenmiş olup, 14/09/2021 tarihli ek rapor ile şirketin teminat göstermesi gerekli 33.689.680,62 TL için davacı şirkete ait … ve … kuyruk numaralı uçakların teminat olarak gösterildiği, yapılan bilirkişi incelemesinde her bir uçak için ayrı ayrı 4.500.000 USD değer biçildiği, … kuyruk numaralı uçağın üzerindeki 7.971.854,43 TL tutarındaki haciz nazara alındığında teminat gösterilebilecek tutarın 30.026.595,57 TL olduğu, uçağın yürütülen bir adli soruşturma kapsamında Brezilya’da olup Brezilya makamlarınca bu aşamada uçuşuna izin verilmediğinden teminatın nakde çevrilmesi durumunda zorluk teşkil edeceği, … kuyruk numaralı uçağın ise bilirkişi raporuna göre değerinin 4.500.000 USD (37.998,40 TL) olduğu, uçak üzerinde …Bankası lehine 7.500.000 TL tutarında rehin tesis edilmiş olduğu, bu durumda 30.498.450 TL tutarında teminat gösterilmesinin mümkün olduğu, 08/07/2021 tarihli raporda teminat gösterilmesi gereken tutarın 33.689.680,62 TL olarak tespit edildiği, bununla birlikte alacaklılar …. AŞ’nin 4.816.274,91 TL, … Havayolları Ltd.Şti’nin 3.415.733,43 TL, … Otomotiv Ltd.Şti’nin 783.348,02 TL, …’in 1.406.563,82 TL, …’ın 1.061.802,41 TL, …. Havacılık AŞ’nin 133.689,88 TL olmak üzere toplam 11.617.412,47 TL tutarındaki alacaklıların teminat isteme hakkından açıkça feragat ettiklerini, bu durumda teminat olarak gösterilmesi gereken tutarın 22.072.268,15 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce teminat olarak gösterilen … kuyruk numaralı uçağın tespit edilen rayiç değeri bakımından teminat olarak gösterilmesi uygun bulunmuş olup, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak uçak üzerine İİK m.305/1-d maddesi gereğince 22.205.957,20 TL’lik teminat şerhi konulduğu bildirilmiş, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’nden mahkememize gönderilen cevabi yazı ile de teminat tedbir şerhinin işlendiği bildirilmiş olmakla teminata ilişkin tasdik şartının yerine getirildiği tespit edilmiştir.
Davacı şirket, mahkememiz tarafından hesaplanan konkordato tasdik harcını ve yargılama giderini süresi içerisinde mahkememiz veznesine depo etmiş olup, bu husustaki tasdik şartı da yerine getirilmiştir.
Davacı şirketin İİK’nun 305.maddesinde yer alan konkordato tasdik şartlarını yerine getirdiği anlaşılmakla konkordato projesinin tasdikine, davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının 01/01/2022 tarihinden başlayacak 12 aylık ödemesiz dönemin akabinde 01/01/2023 tarihinden itibaren başlamak üzere 1’er aylık aralar ile her ayın 1.günü ödeme günü olarak belirlenmek suretiyle 36 aylık eşit vadelerle ödenmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE
1-Davacılar … ve …’ın konkordato projelerinin tasdik şartları oluşmadığı anlaşılmakla REDDİNE, haklarında verilen konkordato mühleti ve tedbirlerin kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına,
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarası ile kayıtlı davacı … TURİZM HİZ.LTD.ŞTİ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
3- Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının 01/01/2022 tarihinden başlayacak 12 aylık ödemesiz dönemin akabinde 01/01/2023 tarihinden itibaren başlamak üzere 1’er aylık aralar ile her ayın 1.günü ödeme günü olarak belirlenmek suretiyle 36 aylık eşit vadelerle ödenmesine, dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki SAYILMASINA,
4- Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
5-İİK’nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
6- Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE,
7-İİK m.308/h gereğince yapılmış anlaşma bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere Doç.Dr. Burak Huysal’ın kayyım olarak atanmasına, atanan kayyım için aylık 5.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında şirket hesabından kayyıma ödenmesine,
9- İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
10-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
11-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
12-İİK’nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
13-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
11-Alınması gereken 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 14,90 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
12-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 308/a madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden,itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15/09/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır