Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/506 Esas
KARAR NO : 2020/696

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket adına davalı borçlu … Endüstriyel Temizlik Ürünleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne karşı 12.411,90 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalıya gönderilen ödeme emrinin 18.10.2018 tarihinde tebliğ olduğunu, akabinde borçlunun 23.10.2018 tarihinde hiçbir belge, makbuz, evrak vs. sunmadan haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olarak borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali için işbu davanın açılmış olduğunu, davacı alacaklı ….. Medikal Kırt. Tem. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti davalı borçlu … Endüstriyel Temizlik Ürünleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne mal satımı yapmış ve bunları faturalandırmış olup söz konusu faturaların 12.411,90 TL tutarlık kısmının tahsil edememiş olduğunu, davacı alacaklının borçlu davalıya satımını yaptığı tüm mal ve hizmetlerin faturaları işlemler olmakla birlikte bu faturaların davacı alacaklının ticari defterlerinde de yer almakta olduğunu, davacının alacaklı olduğu faturaların 02.11.2017 düzenleme 03.12.2017 vade tarihli .. sıra numaralı, 4.276,80 TL’lik faturanın 2.575,26 TL tutarındaki kısmı ile 30.11.2017 düzenleme 31.12.2017 vade tarihli … sıra numaralı 9.836,64 TL tutarındaki fatura olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 13.321,43 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda özetle; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığını, davalı şirket tarafından 2015-2016-2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin incelemeye sunulmadığını, davacı yan tarafından 12.411,90 TL tutarlı cari hesap alacağı için icra takibi yapılmış olduğunu ancak davacı yan ticari defterlerine göre davalı yandan 31/08/2018 takip tarihi itibariyle 7.183,08 TL alacaklı olduğunu, davalı yanın aksini ispat etmesi halinde 2015-2016-2017 ve 2018 yılları ticari defter ve belgeler ile dayanağı cari hesap dökümlerini incelemeye sunması gerektiğini, davalı ve davacı yanların birbirlerine düzenlemiş olduğu faturalara ilişkin BA-BS bildirim değerlerinin eşit olduğunu, BA-BS bildirimlerinin ay içi toplam alt sınırı olan 5.000,00 TL’nin altında kaldığı için her iki taraf BA-BS bildirimlerinde beyan edilmediğini, davalı yan tarafından, davacı yana düzenlenmiş olup davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı faturaların toplamının 20.050,36 TL, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş olan faturaların toplamının ise 12.571,76 TL olduğunu, davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş olan limitin altında kaldığı için her iki taraf BA-BS formlarında beyan edilmemiş olan 13 adet faturadan 13.04.2017 tarihli … numaralı 540,00 TL’lik fatura ve 28.04.2017 tarihli … numaralı 1080,00 TL’lik fatura üzerinde davalı yan imzasının bulunmuş olduğunu ve bu faturaların toplamının 1.620,00 TL olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş işbu 13 adet satış iade faturasından, toplam tutarı 10.951,76 TL olan 11 adet fatura üzerinde davalı yan tarafından teslim alınmış olduğuna ilişkin bir imza görülmemiş olduğunu, davacı ile davalı arasında düzenlenen bir sözleşmeye ve davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgeye rastlanmadığından işlemiş faiz hesabı yapılmamış olduğunu, davacı yan lehine karar alınması durumunda icra takibi tarihi olan 31.08.2018 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz talep edebileceğini, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdirinde olduğunu bildirmiştir.
Davalı tarafından ticari defter ve belgelerin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, davacı tarafından incelemeye sunulan usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 7.183,08 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından davacıya düzenlenen ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı faturaların toplamının 20.050,36 TL, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş olan faturaların toplamının ise 12.571,76 TL olduğu, davacı her ne kadar kendi ticari defter ve belgelerine göre 7.183,08 TL alacaklı olarak görünse de mevcut delil durumu ve dosya kapsamına göre dava ve takip konusu fatura içeriği malların teslim edildiği olgusunu ispatlaması gerektiği, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre davacının bu hususu ispatlayamadığı, davacı taraf her ne kadar yemin deliline dayanmış olsa da 23/10/2020 tarihli celsede karşı tarafa yemin teklifinde bulunulmayacağının bildirilmesi sebebiyle davacı tarafın yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan ve sübut bulmayan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 274,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 220,57 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır