Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/489
KARAR NO : 2019/705

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2019
KARAR TARİHİ : 01/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 01/07/2019

DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;….bank …. Şubesi, keşidecisi …. Mobilya Dek. Teks. Tur. Kon. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., lehdarı …. Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi 30.06.2019, miktarı 204.000-TL, seri numarası …. olan ; keşide tarihi 30.06.2019, miktarı 60.000-TL, seri numarası …. olan; keşide tarihi 30.06.2019, miktarı 50.000-TL, seri numarası … olan ; keşide tarihi 30.06.2019, miktarı 104.000-TL, seri numarası …olan ve keşide tarihi 30.06.2019, miktarı 50.000-TL, seri numarası…. olan çekleri davalının edimini yerine getirmemiş , teslim etmesi gereken maları süresinde teslim etmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığını, çeklerin ödeme vadesinin 30.06.2019 olduğunu, henüz icra takiplerine konu edilmediklerini, ancak ibrazdan hemen sonra icra takiplerine konu edilebileceğini, çeklerin bankaya ibrazı ve karşılıksız kalması halinde müvekkilinin ticari itibarının ve bankalar ile diğer kurumlar nezdindeki temiz sicilinin zarar göreceğini, sonraki aşamda bu çeklerin icra takiplerine veya diğer müracaat haklarına konu edilerek müveklinin mal varlığı üzerinde haciz, muhafaza, satış vb işlemlerin uygunabaliceğini ve müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğrayacağını beyanla İİKmd.72/2 gereğince telafisi imkansız zararlar doğmaması açısından, öncelikle teminatsız aksi takdirde makul bir teminat karşılığında, çeklerin bankaya ibrazında ödenmemesi için Ödeme Yasağı Kararı verilmesi, çeklerin icra takiplerine konu edilmesinin önlenmesi, müvekkil hakkında başlatılacak icra takiplerinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVA ;İİK’nun 72. Maddesine istinaden açılmış Menfi Tespit davasına lişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Somut olayda, dava menfi tespit davası olup, 6102 Sayılı TTK’nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL’nin peşin yatırılan 628,46 TL’den tenzili sonucu fazla yatırılan 584,06 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 01/07/2019

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı