Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/468 Esas
KARAR NO : 2019/1283

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2019
KARAR TARİHİ : 28/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ….. plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla B.Çekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını ön sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, yapılan itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30.maddesine istinaden geçiş ücreti ve tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
B.Çekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 231,00-TL geçiş ücreti ve 924,00-TL ceza tutarı olmak üzere 1.155,00-TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 7144 sayılı torba kanun ile değişik 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında para cezası verileceği, 5.fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarındaki cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7.fıkrasında ise geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1.ve 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme altına alınmıştır.
Davacı taraf, davalıya geçiş sırasında teslim edilen ihlalli geçiş bildiriminin bir örneğini dosyaya ibraz etmiştir.
Davalı tarafa 3 haftalık kesin süre içerisinde ilgili banka şubesi veya PTT Şubesi bildirildiğinde dava dilekçesine ekli İGB Bilgileri Dökümü belgesi de eklenerek davalının ihlalli geçiş tarihinde HGS-OGS hizmeti alıp almadığı, bu geçişler nedeniyle giriş çıkış ücretinin HGS-OGS ‘den kesilip kesilmediği, kesilmişse miktarı, ihlalli geçişlerden sonra 15 gün içerisinde HGS-OGS hesabına geçiş ücretini karşılayacak kadar para yatırılıp yatırılmadığı hususlarında müzekkere yazılmasına karar verilmiş, ancak verilen kesin süreye rağmen davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından beyan sunulmamıştır.
Dosya içerisine ibraz edilen ihlalli geçiş bildirim tutanağına göre davalı şirkete ait araç ile yapılan 1 adet geçişe ilişkin geçiş ücretinin tahakkuk ettirilmiş olup bu tutarın 4 katı tutarındaki geçiş cezası ve ihlalli geçiş yapıldığına dair ihlalli geçiş bildirim tutanağı düzenlenmiş olduğu, esasen davalı tarafça ilgili gişeden anılan tarihte ve anılan araç ile geçiş yapılmadığına dair bir itirazlarının bulunmayıp itirazın daha çok araçta bulunan HGS -OGS sistemi üzerinden geçiş ücretinin temin edilememesi ve kendilerinden kaynaklanmayan neden dolayısı ile 4 katı ceza tutarı belirlenmesinin yerinde olmadığı yönlerine ilişkin olup, geçiş esnasında davacı şirket tarafından açıklanan sistem gereği HGS – OGS Otomotik geçişi sırasında geçiş ücreti alınamayan aracın gişeden geçebilmesi için HGS – OGS sisteminin okunamaması nedeni ile nakit ya da kredi kartı yolu ile ödemede yapılmaması halinde, ihlalli geçiş bildirim tutanağının düzenlenerek kendisine verildiği, ihlalli geçiş bildirim nolu tutanak içeriğinde mesafenin geçiş ücreti tutarının geçiş ücreti ceza tutarının ve neye istinaden kesildiği hususlarındaki açıklamanın ve cezanın 15 günlük süre içerisinde geçiş ücreti ödenmez ise alınacağı yönündeki bildirimlerin yer aldığı ve ilgisine teslim edildiği halde, 15 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmadığı, davalıya yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davalının ihlalli geçiş tarihinde HGS-OGS hizmeti alıp almadığı, bu geçişler nedeniyle giriş çıkış ücretinin HGS-OGS ‘den kesilip kesilmediği, kesilmişse miktarı, ihlalli geçişlerden sonra 15 gün içerisinde HGS-OGS hesabına geçiş ücretini karşılayacak kadar para yatırılıp yatırılmadığı hususlarında davalı tarafça bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla, tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ile 4 katı tutarında ceza tutarının davalıdan talep edilebileceği sonucuna varılmakla davanın ve icra takibinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın kabulüne,
1-Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 si oranında 231,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 78,90-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 34,50-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 88,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 42,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 1.155,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak İstinaf yolu kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/11/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır