Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/465
KARAR NO : 2019/947

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 21/06/2019
KARAR TARİHİ : 18/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2019

DAVA; Davacılar vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri hakkında 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Komiser heyetince sunulan 07/08/2019 tarihli rapor ile Konkordato ön projesinin temel dayanağının; %100 pay sahibi olduğu … A.Ş.’nin konkordato projesinin başarılı olması ile fînansal krizi aşması vc buna bağlı olarak şirketin değerinin yükselmesinin beklendiği; sahip olduğu hisse senetlerini nakde dönüştürerek kendisine düşen kefalet borcunu Ödemesinin mümkün hale gelebileceği,…’ya ait projede, diğer davacı …A.Ş.’nin kefalet borçlarım ödemeyeceği varsayımıyla hareket edilmiş olmasına karşın, … A.Ş.’nin projesinde söz konusu kefalete ait 24.337.689,02 TL’nin ödeneceği yer almakta olup, bu haliyle …’nm ödeme planında kalan borcunun 26.205,00 TL olduğu, taşınmazları bulunduğu, bu haliyle iki proje arasında çelişki oluştuğu,Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin …..A.Ş.’nin faaliyetlerindeki sürekliliği devam ettirebilmesi ve satış-tahsilat döngüsünde başarının sağlanmasına bağlı olduğu,şeklinde rahor sunulduğu görülmüştür.
Komiser heyetince sunulan 12/09/2019 tarihli rapor ile; satılan malın maliyetinin net satışlara oranı %81 olarak öngörülmesine rağmen,31.07.2019 tarihli gelir tablosunda %99,56 oranında negatif yönde hedeflerden uzak olarak gerçekleştiğinin görüldüğü 3 aylık dönem zararının (-) 2.148.620,29 Tl, olarak gerçekleştiği, Diğer davacı …’nın ise toplam (kefalet borçlan da dahil) borcu 24.363.894,02 TL olup davacının bu borcunu … AŞ’dcn bağımsız olarak ödeyebilecek bir malvarlığının bulunmadığı, apılan analizler ve elde edilen veriler sonucunda cari hesapların detaylı olarak incelenmesi gerektiğine kanaat getirildiği, seçilen cari hesaplardan … Ltd. Şti.’nin hesaplarının heyetin dikkatini çekmesi üzerine ve detaylıca incelendiğini alıcılar hesabı ile bağlantılı hesaplar olan Yurtiçi Satışlar ve Alacak Senetleri hesap hareketleri de incelemeye konu edildiği,bahse konu … Ltd.Şti’ne Mayıs-Haziran-Temmuz 2019 dönemi olmak üzere toplam 13.423.087,80 TL tutarında satış yapıldığı ve karşılığında 10.400.000.-TL tutarında 101 adet senet aldığının tespit edildiği, heyetin derinlemesine yaptığı inceleme ve bilgi istemesi sonucunda Alacak Senetleri hesabına bu senetlerin tek tek değil de 8 adet Senet Giriş Bordrosuyla işlendiği, toplam tutarları ile kayıt edilen ve fotokopileri gönderilen senetlerin vadelerinin 31.10.2019 tarihinden başlamak üzere 16.02.2024 tarihine kadar uzadığının görüldüğü, senetlerin üzerinde yer alan düzenleme tarihlerinin de Mayıs 2019 vc Haziran 2019 olduğunun tespit edildiği,…. Pazarlamadan alman senetlerin vadelerinin çoğunlukla 2020,2021,2022 ve 2023 olduğu; 2024 vadeli toplam 300.000,00 TL tutarlı 3 adet senedin de olduğunun belirlendiği,…. cari hesap hareketlerinde de görüldüğü gibi, tedbir tarihi olan 25.06.2019’a kadar…. borçlu şirket … AŞ’ne yüksek tutarlı ve süreklilik gösteren nakit akışları gerçekleşmesine rağmen bu tarihten 09.09.2019 tarihine kadar cari hesaba mahsuben sadece 194.000,00 TL’lik nakit tahsilat yapıldığı bu durumda Şirketin net satış ve karlılık hedeflerine ulasip-ulasamayacağının şüpheli hale geldiği,Ayrıca … Et tarafından Şirket aktifine kayıtlı 3 adet taşıtın toplam 186.000.-TL bedelle tedbir tarihinin hemen öncesinde 10.06.2019 tarihinde ….Limited Şirkcti’ne satıldığı, bu firma hakkında yapılan incelemede şirketin 2010 yılında …. … ve …. … tarafından kurulduğu,şirket ortaklarının hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını şirketin şu an tek pay sahibininin …. olduğu, iki şirket arasındaki ticari ilişkinin incelendiği ve tespitlerin yapıldığı sonuç olarak davacı Şirketin bir yandan borcu artarken diğer yandan ilişkili olduğu değerlendirilen bir şirkete konkordato başvurusuna esas bilanço tarihi olan 02.05.2019 tarihinden 09.09.2019 tarihine kadar toplam 16.S70.530,99 TL tutarında satış yaptığı,bu satışların 10.400.000.-TL tutarındaki kısmının 5 yıl gibi sektöre aykırı, olağan dışı bir vadeyle ve toplam 101 adet senetle gerçekleştirildiği,01,01.2019 – 02.05.2019 tarihlerini kapsayan yaklaşık 4 aylık dönemde aynı şirkete yapılan satışların toplam tutarının ise 3.999.405,14 TL olduğu, bu durumda tedbir başvurusuna esas bilanço tarihinden sonraki 4 aylık dönemde bu satışların 4 katına çıktığı,erçekleştirilmiş ve henüz tahsil edilmemiş olan 16.870.530,99 TL tutarındaki satışların Şirketin toplam satışları içerisinde de önemli bir tutarı oluşturduğu,Tedbir tarihinin hemen öncesinde 3 adet taşıtının aynı şirkete satıldığı,…. Ltd.Şti ile … A.Ş. ile ilişkili olduğu ve iki şirket arasındaki ticari ilişkinin şüpheli bir ticari ilişki olarak addedildiği,davacı şirketin faal olduğu,personel maaşlarını ödediği, kamuya olan yükümlülüklerin kısmen yerine getirildiği, net işletme sermayesini kaybetmediği, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin faaliyet geliriyle birlikte dönem net karının gerçekleşmesine ve alacakların tahsil kabiliyetine bağlı olduğu, alacakların tahsil kabiliyetinin anlamlı bir risk teşkil ettiği,İlişkili olduğu düşünülen kişilerle yapılan işlemlerin Şirketin ticari hacmi bakımından çok büyük bir tutar oluşturduğu, konkordatoya esas bilanço tarihinden sonra gerçekleştirilen 16.870.530,99 TL’lik satışlardan senede bağlanmış olanl0.400.000.-TL’lik kısmının sektör bakımından mutad olmayan çok uzun vadelerle gerçekleştirildiği,Şirketin 31.07.2019 tarihli kaydi değer bilançosunda borca batık olmadığı ancak şirketin verilen Sipariş Avansları Hesabının altında yer alan vc hesabın nasıl oluştuğu konusunda tutarlı açıklamalar yapılamayan 12.177.783,19 TL tutarındaki … hesabının ve konkordato talep eden davacı Şirket ile ilişkili olduğu düşünülen …. Pazarlamadan almış olduğu 101 adet senet toplamı olan 10.400.000.TL’nin ki toplamda bu iki cari hesapta oluşan alacağın, Şirketin toplam borçlarının yaklaşık yarısına tekabül eden bir tutar oluşturduğu, bu durumun şüpheli birer işlem vc alacak olarak değerlendirildiği ve buna bağlı olarak Şirketin özkaynaklarının (-) 12.505.973,23 TL olarak hesaplanacağı,rojedeki öngörüler ve oluşan fınansal veriler kapsamında … AŞ’yc ait . konkordato Ön projesinin basarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı,diğer konkordato talep eden davacı … …’nın konkordato ön projesi, … AŞ’nin konkordato ön projesinin başarısına bağlı olduğundan, …’nm konkordato ön projesinin dc başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı şeklinde görüşlerini bildirdikleri görülmüştür.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Davacı şirketin rayiç satış değerleri esas alınması sureti ile düzenlenen 31/07/2019 tarihli bilanço ve mizana göre özvarlığının (+) 10.071.809,96 TL olduğu, rayiç değerlere göre borca batık olmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte davacı şirketin stoklar grubunda verilen avanslar hesabında … isimli yardımcı hesapta kayıtlı bulunan 12.177.783,19 TL ile ilgili olarak komiser heyeti tarafından şirketten sürekli olarak bilgi talep edilmesine rağmen bu hususta farklı bilgiler verilmiş neticeten komiser heyetince bu miktarın stok tedariki olmadığı ve tahsilat riski yüksek alacak olduğu kanaatine varılmıştır. Komiser heyetinin şirket yetkilileri ile yaptığı 05/09/2019 tarihli toplantıda ise bu tutarın sipariş avansı olmadığı, Güneydoğu Anadolu’da yapılanma ve satış ağı karşılığında verilen para olduğu belirtilmiştir. Konkordato sürecinde olup, borçlarının % 25’ine tekabul eden bu miktardaki rakam hususunda yazılı verilere dayalı sağlıklı bir açıklama davacı şirket tarafından yapılamamış, farklı bilgiler verilerek komiser heyeti ve dolayısıyla mahkeme yanıltılmaya çalışılmıştır. Şirketin verilen sipariş avansları hesabında kayıtlı bulunan ancak tahsili için yasal takip başlatılmamış olan 12.177.783,19 TL’lik alacak tutarı rayiç değerlere göre öz kaynak tutarı olan 10.071.809,96 TL’den düşüldüğünde öz kaynaklar ( -) 2.105.973,23 TL olarak hesaplanacak ve dolayısıyla şirket rayiç değerlere göre borca batık konuma gelecektir.
Davacı şirketin 02/05/2019 tarihli konkordato talebine esas kaydi değerlere göre net işletme sermayesi tutarı 5.332.842,02 TL iken 31/07/2019 tarihli kaydi değerlere göre 1.697.919,21 TL azalışla 3.634.922,81 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı şirket sektöründeki ortalama net karlılık oranının 1,7 olduğu, şirketin 7 aylık döneminin faaliyet zararı ile sonuçlandığı, olağan zararın net satış hasılatına göre % 10 seviyesine ulaştığı, şirketin elde ettiği 100 TL’lik net satış hasılatının % 10,54’ünü kaybettiği tespit edilmiştir.
31/07/2019 tarihli kaydi değer bilançosuna göre borca batık olmadığı, bazı alacak tutarları yasal olarak şüpheli kabul edilmese dahi şirketin geçmiş dönem finansal tabloları ile cari dönem muhasebe kayıtlarının incelenmesi neticesinde dönen varlıklarda raporlanmış bazı kalemler tahsil kabiliyeti olmayan alacaklar olarak değerlendirilmiştir.
Davacıların konkordato talep tarihi 21/06/2019 tarihli olup, konkordato tarihinden hemen önce 10-13 Haziran 2019 tarihinde 7 adet şirket aracının satıldığı, duran varlıklar grubunda bu satışlar nedeniyle 449.546,09 TL’lik azalışın olduğu tespit edilmiştir. Ticari alacaklarda 10,5 milyon TL’lik artış olduğu farkedilmiş, artışın nedenlerinin tespiti için muavin defter kayıtlarının incelenmesinde 10/05/2019-24/06/2019 tarihleri arasında ….Ltd.Şti ünvanlı müşteriden 8 ayrı senet giriş bordrosu ile alınmış toplam 101 adet 10.400.000,00 TL’lik senetten oluştuğu, senetlerin düzenleme tarihlerinin Mayıs 2019 ve Haziran 2019, vade tarihlerinin ise 31/10/2019 tarihinden başlamak üzere 16/02/2014 tarihine kadar uzadığı, senet vadelerinin çoğunlukla 2020,2021,2022,2023 olduğu, 2024 vadeli 300.000 TL tutarlı 3 adet senedin bulunduğu tespit edilmiştir. Konkordato başlangıç bilançosunda alacak senetleri sıfır kabul edilecek bir tutar iken mahkememizce verilen tedbir tarihi 25/06/2019 tarihine kadar dönemde 10 milyon TL’lik senet girişi yapılmıştır. TC Merkez Bankası Sektörel Stardart Oranlar tablosuna göre sektörde alacak devir hızı en düşük 4,4 iken (ortalama tahsil süresi 83 gün) konkordato aşamasında, ödeme güçlüğü içerisinde olduğu iddiasında olan şirketin 4-5 yıl tahsilat süresini uzatmayacağı, 5 yıl sonra tahsil edilecek alacağın konkordato projesinin gerçekleşmesine olumlu katkı sağlamayacağı açıktır. Müşteri senetlerinin alındığı …. Ltd.Şti , konkordato tarihinden hemen önce satılan 7 adet aracın 3 adetinin de alıcısı konumundadır. Yapılan incelemelerde … Ltd.Şti’nin 31/03/2010 tarihinde … ve … tarafından kurulduğu, 23/12/2010 tarihinde ünvanının … . Limited Şirketi olarak değiştirdiği, şirket ortaklarından …. …’nın şirketteki hisselerini 24/05/2012 tarihinde …’ya devrederek ortaklıktan ayrıldığı, 06/12/2012 tarihinde şirket ünvanının … . Limited Şirketi olarak değiştirildiği, yine aynı tarihte şirket ortaklarından …’nın şirketteki hisselerini …’ya devrettiği, …’nın şirketteki hisselerinin % 60’ını 25/06/2019 tarihinde, kalan % 40 hissesini ise 02/09/2019 tarihinde ….’e devrettiği ve bu suretle şirketteki tek pay sahibinin … olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin … Limited Şirketi ile ilişkisi genel çerçevede değerlendirildiğinde, şirketin bir taraftan borcu artarak konkordato başvurusunda bulunurken konkortodato esas bilanço tarihi olan 02/05/2019 tarihinden 09/09/2019 tarihine kadar toplam 16.870.530,99 TL tutarında satış yaptığı, bu satışların 10.400.000,00 TL tutarındaki kısmının sektörün genel durumuna aykırı şekilde 5 yıl vadeli olarak gerçekleştirildiği, gerçekleştirilen ve tahsilatı yapılamamış 16.870.530,00 TL tutarındaki satışların şirketin toplam satışları içerisinde önemli bir yer teşkil ettiği, tedbir tarihinin hemen öncesinde şirkete ait 3 adet aracın bu şirkete satıldığı ve bu şirketle ilişkilerin şüpheli ve iyiniyete aykırı olduğu anlaşılmıştır.
292. maddesi ise, “İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmünü içermekte olup, mahkememize ibraz edilen komiser heyeti raporu ile konkordatonun başarıya ulaşamayacağı, borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği ve borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılmasının gerektiği anlaşılmakla açılan davanın reddine, kesin mühletin kaldırılmasına ve davacı borçlu şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
İİK’nun 292.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı … . A.Ş’nin İFLASINA,
İflasın 18/09/2019 günü saat 14:15 itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
5-Mahkememiz iflas kararı ilanına,
6-Komiser heyetinin görevine son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
7- Davacı … yönünden davanın reddine, kesin mühletin kaldırılmasına ve kaldırıldığı hususunun ilanına,
8-Hüküm tarihi itibariyle mahkememizce konulan tedbirlerin kaldırılmasına,
9-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilleri ile hazır müdahil vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 18/09/2019

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır