Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/447 Esas
KARAR NO : 2020/779

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/06/2019
KARAR TARİHİ : 20/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çelik ticareti işi ile iştigal etmekte olduğunu bu kapsamda müşterilerinden almış olduğu … …. Şubesi’ne ait keşidecisi … Makine Sanayi A.Ş olan 06.09.2019 keşide tarihli … çek seri no’lu 25.000,00 TL bedelli, … Bank … Şubesi’ne ait keşidecisi … Makine Kozmetik Gıda Ticaret Ltd. Şti. olan 15.08.2019 keşide tarihli … çek seri no’lu 20.000,00 TL bedelli, …bank …. Şubesi’ne ait keşidecisi … olan 30.08.2019 keşide tarihli … çek seri no’lu 8.000,00 TL bedelli ve … … Şubesi’ne ait keşidecisi …. Makine Sanayi A.Ş olan 28.08.2019 keşide tarihli …. çek seri no’lu 25.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili şirketin çalışanı ….’in çantasından çalınmış olduğunu, çalınan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edilmiş olduğundan, müvekkili firmanın cirosu da bulunduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme riski bulunduğunu beyanla; davanın kabulü ile öncelikle müvekkiline ait çeklerin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 03/07/2019 Tarih ve 9861 Sayılı, 11/07/2019 Tarih ve 9867 sayılı ve 19/07/2019 Tarih ve 9872 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
Müdahale talebinde bulunan 3. Şahıs … Sentetik Elyaf San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından verilen 21/10/2019 tarihli dilekçe ile; dava konusu … Bankası, …. Şubesi’ne ait keşidecisi …. Kağıt Sanayi A.Ş olan 21.08.2019 keşide tarihli … çek seri no’lu 4.088,70 USD bedelli çekin müvekkili şirketin meşru hamili olduğunu, çekin ilgili bankaya ibraz edildiğinde bankaca ödeme yasağı bulunduğuna ilişkin çekin arka yüzüne şerh düşüldükten sonra çekin müvekkiline iade edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin cari alacağına karşılık çeki …. Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den ödeme olarak almış olduğunu, çekin Bursa…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu ve çek aslının icra müdürlüğü’nün kasasında bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olması nedeniyle çek üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
…. Bankası A.Ş. tarafından dava konusu … Bankası … Şubesi’ne ait keşidecisi …. olan 30.07.2019 keşide tarihli …. çek seri no’lu 40.000,00 TL bedelli çekin ibraz edildiği bildirilmiştir.
Davacıya ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK’nun 763. maddesi uyarınca dava konusu …. Bankası, … Şubesi’ne ait keşidecisi … Kağıt Sanayi A.Ş olan 21.08.2019 keşide tarihli … çek seri no’lu 4.088,70 USD bedelli ve … Bankası … Şubesi’ne ait keşidecisi … olan 30.07.2019 keşide tarihli … çek seri no’lu 40.000,00 TL bedelli çeklere ilişkin İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açıldığını bildirmiş olmakla; bu çeklerle ilgili dava konusuz kaldığından bu çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu … Bank …. Şubesi’ne ait keşidecisi .. Makina İmalat San. ve Tic. Ltd Şti. olan 28.06.2019 keşide tarihli …. çek seri no’lu 5.858,00 TL bedelli ve … Bank .. Şubesi’ne ait keşidecisi …. Makine Kozmetik Gıda Tic. Ltd. Şti. olan 25.09.2019 keşide tarihli …. çek seri no’lu 10.000,00 TL bedelli çekin süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği bankaya yazılan müzekkerelerden de anlaşılmakla; bu çekler yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE,
1-a)….Bankası, … Şubesi’ne ait keşidecisi …. Kağıt Sanayi A.Ş. olan 21.08.2019 keşide tarihli … çek seri no’lu 4.088,70 USD bedelli çek,
b)… Bankası …. Şubesi’ne ait keşidecisi …. olan 30.07.2019 keşide tarihli … çek seri no’lu 40.000,00 TL bedelli çek ile ilgili İstirdat davası açıldığından konusuz kalan bu çekler hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Çekler üzerine konulan ödeme yasaklarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
2-a)… Bank … Şubesi’ne ait keşidecisi … Makina İmalat San. ve Tic. Ltd Şti. olan 28.06.2019 keşide tarihli … çek seri no’lu 5.858,00 TL bedelli çek,
b)… Bank … Şubesi’ne ait keşidecisi … Makine Kozmetik Gıda Tic. Ltd. Şti. olan 25.09.2019 keşide tarihli …. çek seri no’lu 10.000,00 TL bedelli çekler yönünden AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
3-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-HMK’nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya İADESİNE,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, taraflarca yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının ilgilisine İADESİNE, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan KARŞILANMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/11/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸