Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/421 Esas
KARAR NO : 2019/1160

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 31/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde bir takım ürütnlerin satılıp teslim edildiğini, bu satış işlemine ait, davalı şirkete 10.620,00-Euro, 8.749,98-Euro, 8.260,00-Euro bedelli faturaların kesildiği ve teslim edildiğini, işbu faturalara ilişkin davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, toplam olarak 27.629,98-Euro tutarlı faturalar için müvekkiline, borç şirket tarafından 26/04/2018 tarihinde 1.750,00-Euro tutarında ödeme yapıldığını, kalan 25.879,98-Euro borç için hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından faturalara dayalı B.Çekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. numaralı esas sayılı dosyası ile borçlu şirkete icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itirazda bulunulduğunu, borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesini, borçlunun takip dosyasında olan 25.879,98-Euro’nun faizi ile birlikte tahsiline, borçlunun kötü niyeti sabit oldouğundan takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında ürün alım satımı hususunda anlaşma sağlandığını, davanın niteliği gereği icra inkar tazminatı talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davacının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağına istinaden başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
B.Çekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusuna karşı 28.107,60-Euro’nun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun borçlu şirket hakkında konkordato tensip ara kararı kapsamında verilen ihtiyati tedbire ilişkin beyanda bulunduğu, bu kapsamda da icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, borçlunun ayrıca borca ve yetkiye itiraz beyanında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Somut olayda, taraflar arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişki nedeniyle davalı aleyhine icra takibine başlanılmış, borçlu vekilince geçici mühlet kararının icra dairesine sunulmasıyla takip durmuştur. Davalı tarafça ayrıca borca ve yetkiye itiraz edilmemiştir. Bu açıklamalara göre; itirazın iptali davasının dava şartı olan “usulüne uygun düzenlenen ve borçluya tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılmış bir itirazın bulunması” hususunun gerçekleşmediği anlaşılmakla; davanın usulüne uygun bir ödeme emrinin bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın; icra dosyasında usulune uygun yapılmış bir itiraz bulunmadığından ön şart yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gereken 44,40-TL harçtan, peşin alınan 2.050,43-TL’den mahsubu ile bakiye kalan 2.006,03-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davacıya iadesine
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 31/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır