Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/413 Esas
KARAR NO : 2019/972
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2019
KARAR TARİHİ : 26/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;13/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ….. plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle şimdilik 100-TL değer kaybı ve 100-TL araç mahrumiyet zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı….. Sağlığı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabulucuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, değer kaybı ve araç mahrumiyet zarar bedelinin belirlenebilir bedel olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava konusu kaza nedeniyle tarafların kusur oranın hesaplattırılmasın gerektiğini beyan etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı … davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasında hasarlanan araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın bir süre kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedelinin karşı araç sürücüsü ve maliki tazmini istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Davacı taraf davadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmadığı, dava açıldıktan sonra başvurularak arabuluculuk görüşmelerinin sonuçlandırdığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, dava değer kaybı ve araç ikame bedeli alacağı davası olup, 6102 Sayılı TTK’nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olup, söz konusu dava şartı yargılama devam ederken sonradan giderilebilecek bir dava şartı olarak kabul edilmediğinden, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- 7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 44,40-TL peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı ….. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …..’e verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 26/09/2019
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır