Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/410 Esas
KARAR NO : 2019/1442

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2019
KARAR TARİHİ : 26/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 16/01/2020
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili firmasına ait dikeceği ürünlere ilişkin makina alacağına yönelik olarak müvekkilinden …. Bankası …. Şubesine ait 7500 TL bedelli …. seri numaralı ve …. Bankasına ait 2800 TL bedelli …. seri numaralı iki adet çek aldığını, ancak müvekkile ait iş bu müşteri çeklerini aldıktan sonra dikim yapmamış ve iş bu çekleri de ticari hayatında kullandığını, müvekkili tarafından ayrıca bu çeklere ilişkin olarak davalıdan para makbuzu da alındığını, davalının tüm bu ödemeleri alıp ürünleri dikmemiş ve sebebsiz zenginleşmiş bulunduğunu, müvekkilinin davalı (borçlu)dan alacağını tahsil etmek amacıyla 26.09.2018 tarihinde Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibi başlatıldığını, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 27/03/2019 tarihinde çıkarılan ödeme emrini içerir tebligat borçluya 01/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından söz konusu takibe yasal süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup mezkur takip durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk toplantısına da katılmadığını, davalı borca itiraz dilekçesinde icra dosyasına dayanak teşkil eden çekten kaynaklı borcu müvekkile elden ödemiş olduğunu beyan ettiğini, ancak davalı tarafından itiraz dilekçesine ek olarak herhangi bir ödeme evrakı sunulmadığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak müvekkilin alacağını tahsil etmesini engellemek amacıyla takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini ve takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20 de aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerin bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında çeklerin bedelsiz kaldığına ilişkin uyuşmazlık bulunmayıp, dava konusu uyuşmazlık dava konusu çeklerin bedellerinin davalı tarafça davalıya elden ödenip ödenmediği hususlarındadır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 10.300,00 TL asıl alacak, 909,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.209,22 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerinden takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu çeklerin ibraz ve ödenmesine ilişkin bilgi ve belgeler ile, çeklerin arkalı ve önlü suretleri ilgili bankalardan celbedilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Davacı taraf davalının kendisine yapacağı dikim işi karşılığında davalıya dava konusu iki adet çeki verdiğini, davalının edimini yerine getirmemesine rağmen dava konusu çekleri piyasada kullandığını ileri sürmüş, davalı taraf icra takibine itirazında çeklerin bedelsiz kaldığını, bu çekleri piyasada kullandığını, fakat davacıya çek bedellerini ödediğini savunmuş, cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafa icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde belirttiği ödemeye ilişkin delillerini bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilerek bu süre içerisinde beyanda bulunmadığında delil sunmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilerek bu yönde davalıya ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafça verilen sürede ödeme iddiasına ilişkin bir delil sunulmamıştır. Bu durumda bedelsizlik iddiasının davalı tarafça kabul edildiği, ödeme iddiasının davalı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın asıl alacak üzerinden kabulüne, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kısmen kabulüne, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın % 20’si oranında 2.060,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 765,70-TL harçtan peşin alınan 135,38-TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 630,32 -TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Dava ilk açılış harç gideri 179,78-TL ile davetiye ve müzekkere 68,70-TL olmak üzere toplam 248,48-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır