Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/328 Esas
KARAR NO : 2019/1367

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2019
KARAR TARİHİ : 12/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :31/12/2019

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 5.471,40 TL borcu bulunduğu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20′ oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış , cevap dilekçesi de sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası suretinin tetkikinden davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 5.471,40 -TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM …. tarafından ibraz edilen raporda, dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının 24.10.2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 5.471.40 TL alacağının bulunduğu, davalının düzenlemiş olduğu iade faturasının (toplam 4.987,34 TL) davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı taraf incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini sunmadığı, ancak davalının dosya mevcudunda bulunan Ba bildirimleri incelendiği Ba bildirim formunda bir ay içinde 5.000 TL yi aşan atımlarını ilgili vergi dairesine bildirdiği, Faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde (TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgenin mevcut olmadığı, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle (24.10.2018) davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf davalıya sattığı ürünler karşılığında düzenlediği faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Davalı taraf icra takibine itiraz etmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava konusu faturalar davacının defterlerinde kayıtlıdır. Davalının yaptığı 10.000,00-TL’lik ödeme de davacının defterlerinde kayıtlıdır. Davalının dosya kapsamına celbedilen BA formları incelendiğinde; 2018 yılı haziran ayı ve mart ayında düzenlenen toplam değeri 5.000,00-TL’nin üzerinde olan faturaların BA formlarında davacı tarafça bildirildiği, nisan ve mayıs aylarına ilişkin fatura bedellerinin 5.000,00-TL’nin altında kaldığı, her ne kadar söz konusu faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinde teslim alan imzası bulunmasa da bu irsaliyelere ilişkin sunulan kargo takip belgelerinden söz konusu fatura içeriklerinin de teslim edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacının icra takibine konu fatura içeriklerinin davalıya teslim ettiği, davalının ödeme yaptığını iddia ve ispat etmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulüne, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2- Asıl alacağın % 20’si oranında 1.094,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 373,75 TL harçtan peşin alınan 66,08 TL ile icra peşin harcı 27,36 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 280,31-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Dava ilk açılış harç gideri 137,84 TL ile davetiye, müzekkere ve bilirkişi gideri 711,00 TL olmak üzere toplam 848,84 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00 TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 12/12/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır