Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/307 Esas
KARAR NO : 2019/948

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı müflis arasında süregelen ticari ilişki neticesinde ….Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında bir ticari ilişki gelişmiş olduğunu, ödemediği faturalar sebebiyle ….Tic. A.Ş.’nin müvekkili şirkete cari hesap borcu oluşmuş olduğunu, 27.789,18 TL tutarındaki söz konusu cari borç sebebiyle ….Tic. A.Ş. aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile bir icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın iptali davası açılmış olduğunu, söz konusu davanın halihazırda devam ettiğini, itirazın iptali davası açıldıktan sonra ve delillerin ibrazı aşamasında şirketin unvanının Tasfiye Halinde …. Tic. A.Ş. olduğunu ve 10.02.2016 tarih ve …. İflas Sayılı yazısıyla Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından 21.05.2015 tarihinde iflasına karar verildiğinin öğrenilmiş olduğunu, ilgili mevzuat gereği iflas masasına iflas tarihi itibariyle 31.162,63 TL olan alacak kaydı için 19 Haziran 2017 tarihinde başvuruda bulunulmuş ve gerekli harçlar ve evraklar ikmal edilmiş olduğunu, ancak yasaya ve usule uygun başvurularından yaklaşık iki yıl sonra alacak taleplerinin ” sunulan belgelerin alacağın aslını ispat eder nitelikte olmaması” sebebiyle haksız ve mesnetsiz ve devam eden itirazın iptali davasını sürüncemede bıraktıracak bir sürenin geçmesinden sonra reddolunmuş olduğunu beyanla; ihtiyati tedbir talebi ile davanın kabulü ile ilgili iflas müdürlüğüne alacak kaydının gerçekleştirilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine, vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Somut olayda, dava sıra cetveline itiraz istemli olarak 6102 Sayılı TTK’nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1. fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır