Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/286 Esas
KARAR NO : 2019/563

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; şirketleri ile davalı … arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davalıyı tanımadığını, davalının şirketleri adına Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile 57.970,00 TL bedelli 20/03/2019 keşide tarihli çek ibraz ederek alacağı olduğunu iddia ettiğini ve toplamda 64.129,31 TL bedelli ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin 10/04/2019 tarihinde muhtarlığa tebliğ edilmesi nedeni ile haberdar olamadığını, davalı tarafça açılan icra takibine itiraz süresinin dolması nedeni ile davalının 05/04/2019 tarihli kararı ile menkul ve gayrimenkul ve alacakları üzerine Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. D.İş … Karar sayılı diğer haklarının borca yeter miktarına ihtiyaten haczine karar verildiğini, davalının icra dosyası ekinde sunduğu ve alacaklı olduğunu iddia ettiği çek üzerinde cirolanan imza ve şirket kaşesinin şirkete ait olmadığını, imza da sahtecilik ve şirket kaşesinin kopyalanması sureti ile dolandırıcılık eylemi gerçekleşmiş olduğunu, bu eylemin tespit edilerek haksız kazancın önüne geçilmesi gerektiğini belirterek; davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, borcunun olmadığının tespitine, dava konusu 1 adet çekin iptaline, Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. D.İş ….Karar sayılı kararı ile menkul ve gayrimenkul, taşınır taşınmaz mal varlıklarına ve alacaklarına diğer alacak haklarına koyulan İhtiyaten haczin kaldırılmasına, muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı şirket yetkilisi ….’ın 23/05/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olduğu, feragate yetkili olduğu, şirket yetkilisi olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 1.095,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.050,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 29/05/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır