Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/277
KARAR NO : 2019/425

DAVA : Limited Şirket ortağı olmadığının tespiti-kararların iptali istemli
DAVA TARİHİ : 18/04/2019
KARAR TARİHİ : 19/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisi dışında İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre 23/06/2008 tarihinde ortak değişikliği yapılarak … Gıda Tekstil Sanayii ve Dış Ticaret Ltd. Şti’ye münferiden imza yetkilisi yapıldığını, söz konusu şirketin 07/07/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, müvekkilinin sahte belgelerle şirkete münferiden imza yetkilisi olarak atandığını belirterek şirket ile ilişkisinin bulunmadığının tespiti ile adı geçen şirket ile ilgili müvekkilinin dahil edildiği tüm karar ve işlemlerin geriye dönük olarak iptal edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
K.Çekmece .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .. Esas … Karar ve 19/03/2019 karar tarihli görevsizlik ilamıyla dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
HMK’nın 14/2. maddesi “Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmünü içermektedir.
HMK’nın 14/2 .maddesine göre, şirket ortağı tarafından şirkete karşı açılan ve ortaklıktan ilişkisinden kaynaklanan davalarda şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, bu hükmün kesin yetki kuralı olması hasebiyle mahkemece re’sen gözününe alınması gerektiği, dava dışı şirketin “…,…. Mah,… …No:…, …/…” adresinde bulunup mahkememizin yetki alanı dışında olduğu anlaşılmakla davanın yetki yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle, yetki yönünden DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/04/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır