Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/255 Esas
KARAR NO : 2019/1006

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 09/04/2019
KARAR TARİHİ : 03/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatif tarafından kendilerine başlangıçta, Yakuplu …. Ada…. Parsel (…. imar adası, … imar parseli) sayılı, 330,94 m2 mesahalı taşınmazın, 1/2 şer oranında olmak üzere tahsis ve teslim edilmiş olduğunu, bu parsellerin imar adası ve imar parseli numaralarının, zaman içinde yapılan imar uygulamaları ile değişikliğe uğramış olduğunu, davacıların davalı kooperatif tarafından kendilerine tahsis ve teslim edilen arsa üzerine kendi binalarını yapıp, tamamlamış olduklarını, elektrik, su ve doğalgazı bağlanmış olan binanın, uzun zamandan beri fiilen kullanılmakta olduğunu, emlak vergilerinin bina değeri üzerinden ödenmekte olduğunu, davalı kooperatifin üyelerinin büyük çoğunluğuna, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda, tapularını devretmiş bulunduğunu, ancak, yaptıkları çeşitli başvurulara rağmen, davacıların tapularının devredilmemiş olduğunu, bu uygulama ile davalı kooperatifin üyeleri arasında, hak ve eşitliği bozucu, iyi niyetten uzak davranışlar göstermekte olduğunu, dava konusu taşınmazın, edinilen bilgilere göre son olarak …. Mahallesi ….. Pafta,…. Ada …. Parsel numarasını almış olduğunu, tahsis işleminden bu yana çok uzun süre geçtiği gibi, kendileri tarafından yapılan bina inşaatının bitiminden bu yana da uzun süre geçmiş olduğu halde ve üstelik, davalı kooperatif tarafından yüzlerce üyesine tapuları verildiğini ve tasfiye kararı alındığı halde, davacılara tahsisli taşınmazın tapusunun verilmemiş olması ve bu konuda yapılan çeşitli başvurulardan sonuç alınamaması durumu karşısında, davalı kooperatifin bu taşınmaz üzerinden başka tasarruflarda bulunabileceği endişesi oluştuğunu beyanla; öncelikle dava konusu …. Mahallesi, ….Pafta,…Ada …. Parsel sayılı (ilk tahsis belgesinde yazılı, … ada … parsel…. imar adası, …. imar parseli) taşınmaz üzerine İhtiyati Tedbir Konularak, bu taşınmazın 3. Şahıslara devir ve temlikinin, tahsisisin ve üzerine ayni hak tesisinin önlenmesine, herhangi bir şekilde dava konusu yaptıkları taşınmazın tapu kaydında değişiklik olması ve taraflarından yapılan tahsislerle örtüşmemesi halinde, tahsis konusu taşınmazın tüm gittileri dikkate alınarak, bu tahsislerin ve tahsise göre kendilerine teslim edilen yerin aldığı son tapu kaydı üzerinden davanın yürütülmesine ve ihtiyati tedbir kararının bu kayıt üzerine uygulanmasına, davanın kabulü ile, …… Mahallesi…. Pafta,…. Ada …. Parsel sayılı ve dava konusu yapılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2 şer oranında, davacılar adına tesciline, varsa taşınmaz üzerindeki bütün takyidatların kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasıdır.
Davalının dava dilekçesinde bildirilen adresine tensip tutanağı ekli dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ çıkartıldığı, adres yetersiz olduğu için tebligatın bila iade döndüğü, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden bildirilen adrese TK 35’e göre çıkarılan tebligatın da adres yetersizliği nedeniyle iade dönmesi sebebiyle tensip ara kararı ile davalının tebligata yarar açık adreslerini bildirmek üzere davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratının yapıldığı, ihtarlı davetiye ile tensip zaptının davacı vekiline 13.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davalının tebligata yarar açık adreslerinin bildirilmediği anlaşılmış olmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.663,35 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2019
Katip …
¸

Hakim …
¸