Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/25 Esas
KARAR NO : 2019/403

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2014
KARAR TARİHİ : 12/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili aşamalarda tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davalının düzenlemiş olduğu 13-16/02/2014 tarihli fuara katılmak için davacının kiralamış olduğu salonun bilhare değiştirildiğinin davalı tarafından bildirilmesi üzerine kiralanan salon nedeniyle davacı tarafından yapılan tüm hazırlıkların gereksiz hale geldiğini, bunun üzerine davacının bakırköy ….Noterliğinden çektiği ihtarname ile sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiğini, bu nedenle kira bedeline karşılık verilen 16/05/2014 vadeli, 5.006,06-TL tutarında ki senedin bedelsiz kaldığından bahisle söz konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadğının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili aşamalarda tekrar ettiği cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesi ile davacıya herhangi bir stand yeri tahsis edilmediğini, dolayısıyla önceden tahsis edilen ve sonradan değiştirildiğine yönelik iddianın doğru olmadığını, iki nolu salonun büyük olması ile katılım sayacına göre iki nolu salonun boş görüneceğinden dolayı, böyle bir görüntünün olumsuz sonuçlar doğuracağı nedeniyle fuarın 6 nolu salonda yapılmasına karar verildiğini ve bu yüzdende de standın 6 nolu salon olarak belirlendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yapılan fuar alanı kira sözleşmesinin feshi nedeniyle kira bedeline karşılık verilen senedin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı İİK.m.72 kapsamında açılan menfi tespit davasıdır.
Delil olarak dayanılan taraflar arasında imzalanmış kiracı bilgileri ve ödeme planı başlıklı belgede stand numarasının belirtilmediği, davacı tarafından gönderilen e-maillerde iki nolu salon dolmadığından hem ziyaretçilerde salon dolmamış algısı oluşmaması adına hem de elektrik ve ısıtma giderleri nedeniyle 6 nolu salonun açıldığının davacı tarafa bildirildiği; davacı tarafın ise, kendilerinin ziyaretçi değil katılımcı hedeflediklerini belirtip sözleşmeden vazgeçtiği görülmüştür.
Mahkememiz…. Esas, … Karar sayılı kararının temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay ….Hukuk Dairesi …. Esas, …. Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verdiği, bunun üzerine Mahkememizce yapılan yargılamada usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay … Hukuk Dairesi …. Esas, …. Karar sayılı ilamına uyulmuş olup bozma ilamında belirtildiği üzere davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede davalıya fuar alanları için hazırlanan genel yerleşim projelerini değiştirme hakkının verildiği, sözleşme ekinde yer alan kiracı bilgileri ve ödeme planında davacıya iki cepheli stand tahsis edildiğine ilişkin belirleme bulunmadığı, davalının böyle bir taahhütte bulunmadığının anlaşıldığı, yine sözleşmeye göre davalının tahsis edilen bölümü fuarın başlangıcından 5 gün önce teslim etme yükümlülüğü bulunduğu, yer değişikliğinin davacı tarafa fuarın başlamasından 13 gün önce bildirilmesine rağmen davacı tarafın fuarın yapılacağı tarihinden 1 gün önce fesih ihbarında bulunması nedeniyle sözleşmenin feshinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL’nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 41,10 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 21,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün süre içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı . 12/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır