Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/223
KARAR NO : 2019/1304

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 04/01/2018
KARAR TARİHİ : 04/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 12/12/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin maliki olduğu …. Alışveriş Merkezi’nde bulunan … numaralı mağazayı 26/05/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalının 2017 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait kira bedellerini ödememesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, davalının mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatı ödenmesine, dosya borcunu depo etmesine, aksi halde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Dava, İİK’nun 156. Maddesi gereğince açılan itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, dava konusu uyuşmazlık, davacı tarafın davalıdan kira alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise asıl alacak ve faiz miktarı, takipli iflas koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosya sureti celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 4 aylı kira alacağı ve faizi toplamı 262.437,40 TL’nin tahsili istemiyle iflas yolu ile adi takip başlattığı, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğu anlaşıldı.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde, itirazın iptali, icra inkar tazminatı, depo kararı verilmesi ve olmadığı taktirde iflas talebinde bulunduğu anlaşılmakla Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 23.05.2013 tarihli ve 2013/2808 Esas- 2013/3442 Karar sayılı ilamı, 04.06.1958 tarihli 15/6 sayılı İBK ve 6100 sayılı HMK’ nın 31. Maddesi gereğince talebini açıklaması istenmiş, davacı vekili 12.06.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında ; taleplerinin İİK’nun 156. Maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve iflas davası olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı tarafın davalıdan kira alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise depo emrine konu asıl alacak ve faiz miktarı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiştir.
SMMM …. ile hukukçu Doç. Dr. … tarafından ibraz edilen raporda, icra takip tarihinde davacının davalıdan 259.497,16 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin, asıl alacak, takip tarihinden bir sonraki celse tarihi olan 11.09.2019 tarihine kadar hesaplanan faiz, vekalet ücreti, tahsil harcı ve icra masrafları olmak üzere 11,09,2019 tarihi itibariyle depo emrine esas alacak tutarının 336.623,16 TL olduğu, 11.09.2019 tarihinde depo kararı verilmemesi halinde, bu tarihten sonra asıl alacağa işleyecek günlük faiz tutarının 63,99 TL olacağı, iflasın, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren 1 sene içerisinde istendiği ve takipli iflas şartlarının gerçekleşmiş olduğu belirtilmiştir.
İİK 158. maddesi uyarınca davalı şirkete asıl alacak 259.497,16 TL , takip öncesi işlemiş faiz 2.940,24 TL, takip tarihinden depo emrine esas tarihe kadar olan faiz 40.822,81 TL , tahsil harcı 11.807,12 TL, vekalet ücreti 21.519,83 TL, icra masrafları 36 TL olmak üzere toplam 336.623,16 TL ‘yi mahkememiz veznesine depo etmek ya da davacıya ödemek üzere 7 günlük kesin süre verilmiş, depo emrine konu tutarın verilen süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırılmadığı görülmüştür.
Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı ve gazete nüshalarının mahkememiz dosyasına gönderildiği, iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır.
İİK ‘ nın 173.maddesinde, ödeme emri tebliğine rağmen borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklının bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebileceği, mahkemenin takip dosyasını getirterek basit yargılama usulüyle yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği,itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158.madde uyarınca emredeceği ve bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verileceği düzenlenmiştir.
İİK’nun 156. Maddesinde, Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklının bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği, bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazım olduğu, borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takibin duracağı ve alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, bilirkişi incelemesi ile davalı tarafça ödenmesi gerekli kira alacağı tutarının tespit edildiği, davalı tarafça ödemeye ilişkin belge sunulmadığı gibi bilirkişi incelemesi ile tespit edilen depo emrinin verilen yasal süresinde ödenmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
Davalının İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına itirazının kaldırılmasına,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … Sicil Numarasında kayıtlı …’nin İFLASINA,
İflasın 04/12/2019 günü saat 11:37 itibariyle açılmasına,
İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
Karar ve ilam harcının 44,40 TL’ye ikmali ile bakiye 8,50 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 35,90 TL peşin harcın mahsubuna,
Davacı tarafından yapılan 71,80 TL ilk açılış gideri, 1.181.40 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.253,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, – yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 04/12/2019

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı