Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/212
KARAR NO : 2019/656

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 25/03/2019
KARAR TARİHİ : 24/06/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 24/06/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı … ile birlikte davalı … Hizmetleri Limited şirketinin % 50 ortağı olduğunu, davalının müvekkilinin boşanma aşamasında olduğu eşi olduğunu, davalı …’in müvekkilinin rızası ve bilgisi olmaksızın kendisini şirketin tek imza yetkilisi olarak tayin ettiğini, kritik kararları kendisinin aldığını, şirketi kendisinin yönettiğini, şirketten mal kaçıracağını ve muvazaalı işlemler yapacağını beyan ettiği, bu doğrultuda işlemlere başladığını, şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda anlaşamadıklarını, aralarındaki husumetin şirketin devamına engel teşkil ettiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, tek imza yetkisi kaldırılarak çift imza yetkilisi olmasına karar verilmesine, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili uyap üzerinden gönderdiği 21.06.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 44,40 TL karar ve ilam harcının 2/3’üne tekabül eden 29,60 TL’nin peşin yatırılan 44,40 TL’den mahsubuna, fazla yatırılan 14,80 TL’nin talebi halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
3- Davalılar vekili tarafından ibraz edilen dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, yatırılmış olan gider avanslarıının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 24/06/2019

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı