Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/193
KARAR NO : 2019/645

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 19/03/2019
KARAR TARİHİ : 19/06/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/06/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalılar aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyası ile iflas yolu ile takibe geçildiğini takip üzerine borçlulara örnek 12 ödeme emrinin gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, borçluların takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini borçluların davacıya olan borcunun ödenmemiş olması sebebiyle davacının mağdur olduğunu, davalıların iflasına karar verilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardaa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;Davalılar adına dava dilekçesi ekli davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmiş olmakla tetkikinde davalılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip başlatıldığı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen itiraz dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşıldı.
Davacı vekilince iflas avansının mahkememiz dosyasına yatırıldığı ilanların yapıldığı ve gazete suretlerinin mahkememiz dosyası içerisinde olduğu görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı davalı şahısların iflasa tabii şahıslardan olup olmadığının ve gerçek kişi tacir kayıtlarının bulunup bulunmadığının araştırılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenildiği; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce kişilerin gerçek işi ticari işletme kaydının bulunamadığı; Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında ise ….’e ait kayıtların bulunmayıp ….in işletme kaydının faal olarak devam ettiği hususunda yazılan yazılara cevap verildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 26/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davalı şahıslar yönünden davayı müracaata bıraktığını beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının 19/06/2019 tarihli duruşması ile davalılar vekilinin şirketlerin ekonomik sıkıntılar içerisinde olduğunu depo kararı verilse dahi ödeme yapamayacaklarını bu sebeple depo kararı verilmeksizin şirketlerin iflasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davanın,İİK.nun 173 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflas yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketlerin iflası istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı takip dosyasındaki takibe konu borçtan dolayı davalıların iflas koşullarının oluşup oluşmadığı,davanın İİK.nun 156/son maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı,depo emrine esas alacak miktarının ne olduğu, noktalarında toplandığı görülmüştür.
İİK ‘ nın 171 . maddesinde icra memurunun, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri göndereceği ,ödeme emrinde alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ise , borcun ve takip masraflarının beş gün içinde ödeme emrinde yazılı olan icra dairesine ait banka hesabına ödenmesi ihtarını, kambiyo senedine ve borca dair her türlü itiraz ve şikayetlerini sebepleriyle birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile beş gün içinde icra dairesine bildirmesi ihtarını, beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz ve şikayet edilmediği takdirde, alacaklının ticaret mahkemesinden borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarını içereceği düzenlenmiştir.
İİK ‘ nın 173.maddesinde, ödeme emri tebliğine rağmen borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklının bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebileceği, mahkemenin takip dosyasını getirterek basit yargılama usulüyle yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği, itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158.madde uyarınca emredeceği ve bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verileceği düzenlenmiştir.
İİK’nın 158. maddesi, “Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde 166’ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.” hükmünü, 166. maddesi, “ Daire ayrıca kararı, karar tarihinde, tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile birlikte iflas edenin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gazetede ve Ticaret Sicili Gazetesinde ilan eder.” hükmünü içermektedir. Mahkememizce gerekli ilanlar yapılmıştır.
İİK’nun 158/2 maddesi “…Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz veya defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi taktirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir” şeklinde düzenlenmiştir.

Davalı şirketler vekili mahkememizin 19/06/2019 tarihli duruşmasına katılarak müvekkili şirketlerin ekonomik sıkıntıları nedeniyle borçlarını ödeyemediğini, depo kararı verilse dahi ödeme durumlarının olmadığını belirterek iflas kararı verilmesini talep etmiş olmakla İİK’nun 158/2-son cümlesi gereğince depo kararı verilmemiştir. Davalı şirketler hakkında başlatılan iflas yoluyla icra takibinin usulüne uygun olarak kesinleştiği, takibe konu miktarın ödenmeyeceğinin bildirildiği, iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davalı şirketler yönünden davanın kabulü ile ayrı ayrı iflaslarına, davalı şahıslar yönünden müracaata bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın davalı şirketler yönünden KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….sicil numarasında kayıtlı …..ANONİM ŞİRKETİ , ….sicil numarasında kayıtlı …..ANONİM ŞİRKETİ , …..sicil numarasında kayıtlı …. ANONİM ŞİRKETİ, …. sicil numarasında kayıtlı …. LİMİTED ŞİRKETİ’nin ayrı ayrı İFLASINA,
3-İflasın 19.06.2019 günü saat 09.58 itibariyle açılmasına,
4-Gereğinin Bakırköy İflas Müdürlüğüne bildirilmesine ve iflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
5-İflasla ilgili olarak Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,
6-İflasın İflas Müdürlüğü tarafından İİK 76. Maddesinde yazılı usule göre ilanına ,
7-Davalı şahıslar…… yönünden müracaata bırakılarak işlemden kaldırılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
8-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekili, davalı şirketler vekili ve müdahali vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 19/06/2019

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır