Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/189 Esas
KARAR NO : 2019/940

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 20/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin 12.07.2018 tarihli ….. seri numaralı 235,00 Euro bedelli fatura, 12.07.2018 tarihli ….. seri numaralı 270,00 Euro bedelli fatura, 03.08.2018 tarihli ….. seri numaralı 1.350,00 Euro bedelli fatura-cari hesap nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılara rağmen davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerinde müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece …icra müdürlüğü’nün …… Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibinde borca, faize ve diğer ferilerine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ve takibin devamına alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı duruşmaya katılmamış olup cevap dilekçesi de sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 12/07/2018 tarihli 235,00 Euro, 12/07/2018 tarihli 270,00 Euro ve 03/08/2018 tarihli Euro’luk 3 adet faturadan dolayı toplamda 1.855,00 Euro’nun tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya bilirkişilere tevdi edilmiş olup bilirkişiler raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğunu ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.855,00 Euro karşılığı 10.753,52 TL alacaklı durumda olduğunu, HMK 220-222 maddeleri çerçevesinde ihtaratta bulunulmasına rağmen davalı yanın incelemeye katılmadığını ve defter ibrazında bulunmamış olduğunu bu nedenle davacı tarafından takibe ve davaya konu edilen faturaların davalı defterinde kayıtlı olup olmadığı hususunun tespit etmenin mümkün olmadığını, dosya kapsamındaki e-mail yazışmalarından taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunu, sözleşme konusu taşımaların gerçekleştirildiğini ve takip konusu faturaların söz konusu taşımayla ilgili olduğunu, davalının icra takibine konu edilen faturalardaki 1.855,00 Euro borcu açıkça kabul ettiğini ve ödeyeceğini belirttiğini bildirmişlerdir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine kati delil teşkil ettiği, dosya kapsamındaki e-mail yazışmalarından taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğu, sözleşme konusu taşımaların gerçekleştirildiği ve takip konusu faturaların söz konusu taşımayla ilgili olduğu, davalının icra takibine konu edilen faturalardaki 1.855,00 Euro borcu açıkça kabul ettiği ve ödeyeceğini belirttiği, böylelikle icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında davalının takip konusu yapılan asıl alacak olan 1.855,00 EURO yönünden yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 1.855,00 EURO üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 Sayılı Yasasın 4/a Maddesi gereğince 1 yıl vadeli USD döviz hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1- AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında davalının takip konusu yapılan asıl alacak olan 1.855,00 EURO yönünden yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, takibin 1.855,00 EURO üzerinden DEVAMINA, takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 Sayılı Yasasın 4/a Maddesi gereğince 1 yıl vadeli USD döviz hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacağın %20’sine tekabül eden 2.302,27-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 786,34 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 128,79 TL’ nin mahsubu ile eksik kalan 657,55 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 44,40 TL başvurma harcı, 128,79 TL peşin harç, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 59,40 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.632,59 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 20/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır