Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/185 Esas
KARAR NO : 2020/277

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2019
KARAR TARİHİ : 12/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalının imzaladığı sözleşme ile asansör yapımı karşılığında 180.000-TL bedelle anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine 19/10/2018 tarihinde 50.000,00-TL tutarlı iki adet müşteri çekini ciro ederek avans olarak davalıya verildiğini, sipariş edilen asansörlere karşılık çekler ciro edildiğini ancak sözleşme konusu asansörlerin halihazırda müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalının anlaşma konusu edimini yerine getirmemiş olduğundan davalı ile defaatle yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, sonradan davalının telefonlara çıkmamaya ve müvekkili şirket yetkilisinden kaçmaya başladığını, davalının karşılık edimini yerine getirmediğinden müvekkili şirketin mal varlığı da karşılıksız ve haksız olarak azaldığını, davalının ise çek bedelleri kadar sebepsiz olarak zenginleştiğini, karşılık edim yapılmadığından ve çekler bedelsiz kaldığından dolayı müvekkilinin bu çekler nedeniyle hiçbir borcunun olmadığı gibi hassız olarak malvarlığı eksildiğini, bu çekler nedeniyle hiçbir borcunun olmadığı gibi haksız olarak malvarlığının eksildiğini, davalı tarafa ciro edilerek teslim edilen ve karşılığı işlerin yapılmadığı çeklerin; …… Bankası A.Ş. ….. Şubesi’ne ait, keşidecisi …… Sana ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 31/03/2019 keşide tarihli, …… iban numaralı, …… çek seri numaralı, 20.000,00-TL bedelli çek ile …… bank …… Şubesi’ne ait, keşidecisi …… olan, 31/05/2019 keşide tarihli, ……. iban numaralı, …… çek seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli çek olduğunu, öncelikle teminatsız veya muhik bir miktar teminat karşılığı olarak dava sonuna kadar davalı ya da 3. Şahıslar tarafından çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde çek bedellerinin muhatap bankalar tarafından ödenmemesine, çeklerin iptali ile müvekkili şirkete iadesine ve istirdadına, çeklerin başka kişilere devir ve ciro edilmelerinin yasaklanmasına ve önlenmesine, dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesi ve icra takiplerinin ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, davalıya teslim ve ciro edilen 31/03/2019 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli ve 31/05/2019 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli çeklerin karşılıksız kaldığını ve müvekkilinin borcu bulunmadığının tespitine ve çeklerin iptaline ve müvekkiline iadesine ve istirdadına karar verilmesini, çekler icra takibine konu edilirse haksız ve kötüniyetli olan alacaklıların yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri gider ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında Asansör yapımı ve teslimi konusunda eser sözleşmesi olup olmadığı, sözleşme kapsamında davalıya dava konusu çeklerin avans olarak davacı tarafça verilip verilmediği, davalının edimini yerini getirmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı, dava konusu çeklerin davacıya iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
….. Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabına göre; ….. Bankası A.Ş. …..Şubesi’ne ait, keşidecisi …… Olan, 31/03/2019 keşide tarihli, …… iban numaralı,…. çek seri numaralı, 20.000,00-TL bedelli çekin …. A.Ş. tarafından 01/04/2019 tarihinde takas aracılığı ile karşılıksız işlemi gördüğü, yazı ekinde çekin fotokopisi gönderildiği anlaşılmıştır.
…… banka Bankasın’dan gelen müzekkere cevabına göre; …… bank …… Şubesi’ne ait, keşidecisi ….. olan, 31/05/2019 keşide tarihli, ….. iban numaralı, …… çek seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli çekin, …. Faktoring A.Ş. Tarafından 30/05/2019 tarihinde takas aracılığı ile ibraz edildiği, yazı ekinde çekin fotokopisinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince sunulan sözleşme, tahsilat makbuzu ve teslim şerhi bulunan çek fotokopilerine ilişkin belgelerin davalıya tebliği ile söz konusu belgelerin davalıdan sadır olup olmakları hususunda davalının isticvabına karar verilmiş olup, davalıya usulüne uygun tebliğ edilen isticvap davetiyesine rağmen davalının belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır. Böylece davacı ile davalı arasında Asansör yapımı ve teslimi konusunda eser sözleşmesi olduğu, sözleşme kapsamında davalıya dava konusu çeklerin avans olarak davacı tarafça verildiği, davalının edimini yerini getirmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulü ile ,…… bank A.Ş. ….. Şubesi’ne ait keşidecisi ….. olan ….. çek nolu 31.05.2019 keşide tarihli 30.000-TL bedelli çek ile ….. Bankası AŞ …… Şubesine ait keşidecisi …. ve Tic. LTd. Şti olan ….. çek nolu 31.03.2019 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çek bedellerinin toplamı olan 50.000,00 TL’nin 30.000,00 TL’nin 31/05/2019 tarihinden itibaren, 20.000,00 TL’nin ise 31/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.415,50-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853,88-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 2.561,62-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 898,28-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 153,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 7.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır