Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/175 Esas
KARAR NO : 2019/1004

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/03/2019
KARAR TARİHİ : 03/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilline ciro yoluyla geçen ….. Bankası A.Ş….. Şubesi’ne ait …. no’lu hesaba tanımlı keşidecisi ….. Tekstil Güven, Temizlik İnş. Tarım ve Hay. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan 30/11/2019 keşide tarihli …. çek seri no’lu 30.895,69TL bedelli çekin müvekkili şirket yetkilisinin üzerinde bulunduğu bir dönemde, elbisesinin yıkanması sebebiyle zayi olduğunu beyanla; çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır.
Dava konusu çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilebilmesi için TTK’nun 762. maddesinde yazılı olan ilanların yapılması zorunludur. Söz konusu ilanların yapılması, iptal davasının şartlarından biridir.
Davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak tebellüğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dava konusu çeke ilişkin ilanları yaptırıp ilan makbuzlarını dosyayı sunması, aksi takdirde dava konusu çeke ilişkin davasını ispatlamaktan vazgeçmiş sayılacağının ve davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacıya verilen kesin süre içerisinde çeke ilişkin ilanları yaptırmadığı, ihtarın 27/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememize başvuru yapılmadığı anlaşılmakla; gerek davanın ispatlanamaması, gerekse HMK’nun 114/2, 115 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan KARŞILANMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸