Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/171 Esas
KARAR NO : 2020/2

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2018
İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili (Çatalca … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına) vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 28/09/2018 tarihinde imzalanan inşaat yapım sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait …. sokak no:…. subaşı …. adrsesinde bulunan fabrikanın ana bina mutfak soyunma odaları ve arka koridor seramik inşaatı, çatı inşaatı, doğalgaz proje ve bağlantı iş, duvar ve tavan boyaları gibi hususlarda anlaştıklarını, keşidecisi müvekkili ve lehtarı davalı taraf olan ….bank …. şubesine ait …. çek numaralı 12/12/2018 keşide tarihli 30.000,00TL bedelli, …. çek numaralı 18/12/2018 keşide tarihli 30.000,00TL bedelli, …. çek numaralı 25/12/2018 keşide tarihli 50.000,00TL bedelli, ….bank …. şubesine ait … çek numaralı 29/12/2018 keşide tarihli 29.000,00TL bedelli, … Bankası … Meydan Şubesine ait …. çek numaralı 30/12/2018 keşide tarihli 50.000,00TL bedelli, …bank …. şubesine ait … çek numaralı 16/01/2019 keşide tarihli 50.000,00TL bedelli, … Bankası …. Şubesine ait … çek numaralı 29/01/2019 keşide tarihli 34.000,00TL bedelli yedi adet çekin davalı tarafa elden teslim edildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa elden teslim edilen çeklerin taraflarına iadesi ile karşı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, avukatlık ücreti ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, mahkememizin 23/09/2019 tarihli celsesinde tarafların gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğu dikkate alınarak, davanın HMK’nın 150. maddesi gereğince 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 23/09/2019 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 23/12/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K’nun 150/1,5 ve 320/4 maddesi uyarınca 23/12/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 4.662,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.607,76 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır