Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/164
KARAR NO : 2019/215

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

TEFRİK KARARI TARİHİ : 06/03/2019
DAVA TARİHİ : 07/03/2019
KARAR TARİHİ : 07/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2019

DAVA; Davacılar vekilinin mahkememizin ..esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında İcra ve İflsa Kunun’nrun 285. vd. Maddeleri gereğince; konkordato talebinin kalubü ile öncelikle müvekkili davacı şirketin ve müvekkili asıl lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunu’nun 287 ve 294 maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtayita tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini, davacılar aleyhine takas ve mahsup hakkının kullanılmasının durdurulmasına, zımnında yargılama neticesine kadr tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirketlere komiser tayinine, konkordatonun tasdikine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz … esas sayılı dosyasının 06/03/2019 tarihli duruşmasında davacı şahıslar yönünden dosyanın tefrikine karar verildiğinden, tefrik işlemi yapılarak mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde davacıya ait konkordato projesinin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK’nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafın sunmuş olduğu konkordato projesine göre, şirketin konkordato sonucunda başarıya ulaşması halinde kendi projelerinin de başarıya ulaşacağının açıklandığı, borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projelerinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, alacaklılara sunulan bir proje bulunmadığı, gerçek kişi davacıların şirket ortağı olmadıkları gibi sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep ettiği anlaşılmaktadır. Gerçek kişilerce sunulan kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermeyen tamamen borçlu şirketin konkordato ön projesi üzerine temellendirilmiş konkordato ön projesinin uygulanabilir olduğundan söz etmek mümkün olmadığından davacı bakımından davanın reddine, geçici mühletin kaldırılmasına ve ilanına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Geçici mühletin kaldırılmasına ve İİK madde 288 gereğince geçici mühletin kaldırıldığının ilanına,
2-Hüküm tarihi itibariyle tedbirlerin kaldırılmasına,
3-Geçici komiserin görevine son verilmesine,
4-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, mahkememizin …. esas sayılı dosyasının 06/03/2019 tarihli duruşmasında, davacı vekili ve bir kısım müdahil ve müdahil vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/03/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır