Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

İ
T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/113 Esas
KARAR NO : 2019/163

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/02/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının …Site Yönetiminden kiralamak sureti ile işletmeciliğini yaptığı ….’nın müvekkili …’na devri için yapılan ön görüşme sonrasında anlaşma bedelinden mahsup edilmek üzere davalıya banka aracılığı ile 21.000,00 TL ön ödeme yapıldığını, ancak ödemeye esas işin devrinin davalıdan kaynaklanan nedenlerle gerçekleşmediğini, yapılması planlanan ticari iş için müvekkilce ödenen bedelin davalıdan geri istendiğini, ancak davalıca ödemenin gerçekleşmediğini, iade edilmeyen bu alacak sebebi ile Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takip kapsamında davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, devamla maaşı haczi için davalının çalıştığı iş yerine muhtıra yollandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ve yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası üzerinden devamı ile borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında özetle;taraflar arasındaki ilişkinin dayanağının ticari işletme olan …. merkezinin devrine ilişkin olduğunu, davacı yanın kusurlu davranışları sebebi ile her ne kadar devir işlemi tamamlanmamışsa da TTK’da açıkça düzenlendiğini, ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğunu, bu hususlar ile ilgili uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2018 tarih ve …Esas …. Karar sayılı kararı ile ”…Somut olayda davaya konu alacağa dayanak hukuki ilişki …Sitesinde bulunan …. işletmesinin devridir. Söz konusu ….’nın ticari bir işletme olduğu tartışmasızdır. TTK.’nın 4/1-c maddesi gereği ”… TBK.’nun mal varlığının veya işletmesinin devralınması …” ticari dava sayılır. Bu durumda yukarıda amir hükümler gereği ticari işletmenin devrinden kaynaklı alacağın takibine yönelik itirazın iptali davasında mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş…” gerekçelerine istinaden görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Malvarlığının veya işletmenin devralınması TBK 202 maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre ticari işletmenin aktif ve pasifleriyle birlikte devredilmesi gerekir. TTK 11/3 maddesine göre ise ticari işletmelerin devrine ilişkin sözleşmeler yazılı olarak yapılır ve ayrıca ticaret siciline tescil ve ilan edilir. Somut olayda belirtilen esaslar çerçevesinde yapılmış bir işletme devrinden sözedilemeyeceğinden Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2018 tarih ve … Esas …. Karar sayılı görevsizlik kararının Mahkememizce yerinde olmadığı değerlendirilmiş olmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın görev nedeniyle usulden reddine, dosya görevsizlik ile Bakırköy …Asliye Hukuk Mahkemesi’nden geldiğinden görev hususunun tayini hususunda dosyanın resen İstanbul Bölge İstinaf Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın görev nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Dosya görevsizlik ile Bakırköy …. Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas ve …. Karar sayılı ilamı ile Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesi’nden geldiğinden görev hususunda merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge İstinaf Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmesine,
3-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
4-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır