Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1061 Esas
KARAR NO : 2020/664

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 20/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16.11.2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, davalı taraftan açık hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar ile fatura alacaklarını içerir açık hesap ekstresi ve tahsilat raporuna göre davalı tarafın, müvekkili şirkete toplam borcunun 48.844,52 TL olduğunu, iş bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) eliyle yönetilmekte olduğunu, davalı borçlu ile yürüttükleri ticari ilişkilerini bu zamana kadar iyi niyetle gerçekleştirmiş olduklarını beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun marka patent haklarının 3.kişilere devrinin önlenmesi için Türk Patent ve Marka Enstitüsüne müzekkere yazılmasına, müvekkili şirketin borçludan alacaklı olduğu miktar bedelince borçlunun taşınır taşınmaz malları, banka hesapları ve marka patnet haklarına yönelik olacak şekilde İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz konulmasını talep ettiklerini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun marka patent haklarının 3.kişilere devrinin önlenmesi için Türk Patent ve Marka Enstitüsüne müzekkere yazılmasına, borçlunun taşınır taşınmaz malları, banka hesapları ve marka patent haklarına yönelik olacak şekilde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalı aleyhine takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 46.844,52 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.
Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği, açık hesabın ne olduğu, açık hesaba konu faturaların ne olduğu, açık hesap nedeniyle davacı ve davalı defterlerinde ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının, var ise yapılmış bir ödeme olup olmadığı, tahsilin yapılmadığının tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 24/08/2020 günü, saat 15:00’de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, … Kargonun TMSF’de olması nedeniyle inceleme gününde dosyanın yerinde inceleme olarak yapılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi … 18/09/2020 tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerinde davalının hesabının 120 Alıcılar ana hesabının altında … Hesap kodu ve … Deri Mamulleri San. Ve Tic. A.Ş. Hesap adı ile takip etmekte olduğunun tespit edildiğini, yapılan incelemede davacı ile davalının 2019 cari yılında ticari ilişkisinin olduğunun, davacının 2019 yılı içinde davalıya toplam 56.547,87 TL tutarında Kargo taşıma hizmeti faturası düzenlediğinin, yine çalışılan 2019 yılı içinde toplam 9.703,35 TL tutarında ödeme aldığının ve (56.547,87 TL – 9.703,35TL = 46.844,52 TL) davalıdan alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğunu, yapılan açıklamalardan ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davacının itirazın iptali davasında davalıdan 48.844,52 TL alacaklı olduğunu belirtmiş olduğunu, ancak hem icra dosyasının incelenmesi hem de ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda davalının borcunun 46.844,52 TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu sonuç olarak; davacının 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmiş olduğunu, davacının defterlerinin açılış kapanış tasdiklerini usulüne göre yaptığını ve lehine delil teşkil edecek nitelikte olduğunu, davacının dava tarihi itibariyle davalıdan toplam 46.844,52 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı tümel olarak değerlendirildiğinde, davacının talebinin cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın defterlerini sunmadığı, alınan bilirkişi raporu ile davacının dava tarihi itibariyle davalıdan toplam 46.844,52 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, alınan bilirkişi raporuna tarafların itirazının bulunmadığı, bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 46.844,52 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatının kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 9.368,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 3.199,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 811,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 6.889,79 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸