Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/982 Esas
KARAR NO : 2019/688

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/10/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında navlun akdinin kurulduğunu ve müvekkilinin davalının emtialarının taşınması işini üstlendiğini, taşıma işleminin müvekkilinin davalının emtialarının taşınması işini üstlendiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesi, taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale geldiğini, ancak davalının navlun ücretlerine ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, yapılan şifahi görüşmeler sonucunda hiçbir sonuç alınmadığnı, bunun üzerinde davalı aleyhine taip başlatıldığını, davalının tiriazının sonucunda takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, aygıralam masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; verlien taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen navlun alacağına ilişkin fatura bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün…. icra sayılı dosyası celbedilmekle; incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 2.900,00-EURO asıl alacak ve 52,84-EURO asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.952,84-EURO bedelli takip başlatılmış, süresinde itiraz ile takibin durduğu anlaşıldı.
Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya verdiği taşıma-nakliye hizmeti karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, taşıma alanında uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden alınan heyet raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, davacının 24/07/2018 takip tarihi itibariyle 2.900,00-EURO karşılığı 16.148,36-TL alacaklı durumda olduğunu, mahkemece HMK 220-222 maddeleri çerçevesinde ihtaratta bulunulmasına rağmen davalı taraf incelemeye katılmamış ve defter ibrazında bulunmamış olup, bu nedenle davacı tarafın alacak bakiyesini oluşturan faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve bu faturadan dolayı davacıya borcunun bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin tespit yapmanın mümkün olmadığını, davacı tarafından söz konusu faturalar e-fatura olarak düzenlenmiş olduğundan ve davalı tarafından söz konusu faturalara süresinde itiraz edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediğinden faturaların davalıya teslim edildiğini, düzenlenen taşıma-navlun faturasının taşıma sözleşmesi unsurlarını içerdiği gözetilerek taşıma senedi yerine kullanılmaya elverişli olduğunu, davacının alacak miktarı 2.900,00-EURO bakımından takip tarihi itibariyle en yüksek kamu banka EURO mevduat faizi ile tahsilini talep edebileceğini, alacak mesnedi bir adet fatura olmakla ve itirazın soyut olması gözetilerek inkar tazminatı ve sair taleplerin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak tespit edildiği üzere icra takibine konu fatura davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup, davalı taraf yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmamıştır. Takip konusu fatura e-fatura olarak düzenlenmiş olup, davalı tarafından söz konusu faturaya süresinde itiraz edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediğinden faturanın davalıya teslim edildiği, düzenlenen taşıma-navlun faturasının taşıma sözleşmesi unsurlarını içerdiği gözetilerek taşıma senedi yerine kullanılmaya elverişli olduğu, buna göre fatura konusu hizmetin verildiğinin ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının asıl alacak olan 2.900,00 EURO yönünden iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince bu döviz cinsinden kamu bankalarının açmış olduğu mevduat hesaplarına verilen en yüksek mevduat faizi oranında faiz uygulanmasına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın % 20’si oranında 3.240,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.106,74-TL’nin peşin yatırılan 272,13-TL’den mahsubu ile eksik kalan 834,61-TL’nin davalının alınarak hazineye irad kaydına,
4-Dava ilk açılış ve harç gideri olan 308,03-TL’nin davalının alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1502,50-TL’den kabul-red oranına göre 1475,12-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili davacı tarafa iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 295,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır