Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/979 Esas
KARAR NO : 2019/662

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma gereği davalının reklam ajansı, davacının sahibi olduğu….’de, müşterisi olan … ve …’ya ait reklam yayını vermiş olduğunu, söz konusu yayınların 22.03.2017 ve 15.12.2017 tarihlerinde olmak üzere davacının tv kanalında yayınlanmış olduğunu, bu doğrultuda 22.03.2017 – 15.12.2017 tarihleri arasında toplam 3 kez reklam yayını gerçekleştirmiş olduğunu, verilen hizmet sonucunda …. reklamı için 2.360,00 TL … reklamı içinde 590,00 TL bedelli iki adet fatura düzenlenmiş olduğnu, davalının kendisine … kargo aracılığı ile gönderilen faturaları tebliğ almış olduğunu fakat herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, bu sebeple borcun tahsili için Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, hizmeti tam ve eksiksiz alan davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca %20 den az olmamak üzere İcra İnkar Taminatına dair karar verilmesini, her türlü harç ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada yetkili mahkemenin Gaziantep Mahkemeleri olduğunu zira dava konusu alacağın özel bir sözleşmeye bağlanmamış olduğunu yasa gereği yetkili mahkemenin davalı borçlunun yerleşim yeri adresi mahkemeleri olduğunu kaldı ki davacı tarafla müvekkili arasında özel yetkiye ilişkin herhangi bir sözleşme de söz konusu olmadığını, bu nedenle yetkiye ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davaya konu icra takip borcunun İcra Müdürlüğü dosya hesabına ödenmiş olduğunu davanın konusuz kaldığını belirterek; davanın reddi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.891,08 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.
Davalı vekili celse arası beyan dilekçesi ile dosya borcunun kapatıldığını belirtmiş, icra dairesinin cevabında dosya borcunun 16/11/2018 tarihli kapak hesabı ile kapatıldığı, icra takibine konu alacağın davalı tarafça ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 197,49 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 161,59 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 71,80 TL ile posta ve tebligat masrafı 71,00 TL olmak üzere toplam 142,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2019
Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır