Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/968
KARAR NO : 2019/1232

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :13/11/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflisten olan 1.577.582,68 TL alacağının kaydı için iflas idaresine kayıt talebinde bulunduğunu, 21 alacak kayıt numarası ile alınan kayıt taleplerinin, 17.07.2018 tarihli yazı ile 494.132,83 TL alacağın reddine karar verildiğini, İflas idaresine 494,132,83 TL alacak için değil, 1.577,582,68 TL alacak için başvurulduğunu, iflas masasının 494,132,83 TL olarak masaya kayıt yaptığını ve bu kısım ile ilgili red kararı verdiğini, diğer alacak kalemleri için kayıt yapmadığı gibi kararda vermediğini, müvekkilinin çek ve faturadan kaynaklı olarak müflisten 1.577,582,68 TL alacağı bulunduğunu, müflisin kötü niyetli olarak alacağın varlığının kabul etmediğini, müflis şirketin ticari defter ve kayıtlan incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini beyanla davanın kabulüne, müvekkilinin 1.577.552,68 TL alacak kayıt taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin 21 kayıt numarası ile işleme alındığını, iflas idaresi tarafından müflis şirket yetkilisinden her bir alacak hakkında imzalı beyan alındığını, müflis şirket yetkilisinin borcu reddettiğini, iflas idaresince sunulan belgelerin bir kısım alacağın varlığı konusunda kanaat oluşturduğunu, ancak iflas öncesi ara ödemelerde yapılabileceği düşünülerek müflis şirket yetkilisinin de beyanları dikkate alınarak karar verildiğini, alacaklı ve müflise ait defter kayıtlan üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, iflas tarihi itibariyle, müflisin davacıya borçlu olup olmadığının ortaya çıkacağını beyanla ana para ve faiz konusundaki belirsizliklerin giderilmesini, davacı ve müflis kayıtları üzerinde inceleme yapılarak iflas tarihi itibariyle müflisin davacıya borçlu olup olmadığı ve varsa miktarının belirlenmesine, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadar ki süre için faiz işletebileceğinden, davacının bunu aşan taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Bakırköy …. ATM’nin …. E. sayılı dosya ile ikame edilmiş, 03.10.2018 tarih … nolu karar ile HSK I. Dairesinin 03.04.2018 tarih ve …. nolu karan gereğince, görevli mahkemenin yargı çerçevemizde bulunan Bakırköy …. nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın işbu mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere Bakırköy tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir.
Dava, İİK m. 235’de düzenlenen kayıt kabul istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Bursa ….İcra Müdürlüğünün …. E. sayılı dosyası ve Bursa …. İcra Müdürlüğünün …… E. sayılı dosya suretleri celp ve tetkik olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bursa …İcra Müdürlüğünün …. E. sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı tarafından, davalıya 02.03.2016 tarihinde ilamsız ödeme emri gönderilmiş, faturaya dayalı 280.851,47 TL asıl alacak + 11.966,79 TL işlemiş faiz + 3,00 TL masraf olmak üzere, toplam 292.821,26 TL’nin, yıllık yasal faiz oranı ile tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından 14.03.2016 tarihinde, davalı hakkında İhtiyati tedbir kararı verildiği için takip yapılamayacağı beyanı ile takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Bursa … İcra Müdürlüğünün …. E. sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı tarafından, davalıya 02.03.2016 tarihinde ilamsız ödeme emri gönderilmiş, faturaya dayalı 494.132,83 TL asıl alacak + 25.509,07 TL İşlemiş faiz + 3,00 TL masraf olmak üzere, toplam 519.644,90 TL’nin, yıllık yasal faiz oranı ile tahsili için icra takibi başlatıldığı, dosyada mübrez icra dairesinin yazısında, takibe süresinde itiraz edildiği, davalı hakkında tedbir karan verilmiş olduğundan, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM …. tarafından düzenlenen raporda, müflis şirketin 2015-2016-2017 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, işbu ticari defterlerden Yevmiye ve Kebir defterinin 1 sıra nolu elektronik defter tebliği uyarınca e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu tebliğ gereğince Ocak ayı Beratlarının açılış tasdiki, Aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, Ocak ayı beratlarının süresinde alındığı, müflisin 22.11,2017 tarihinde iflasına karar verildiğinden, e-defterlerin en son Kasım ayı beratlarının süresinde alındığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davalı müflis lehine delil niteliği taşıdığı, davalı Müflis ticari defterlerinde, iflas tarihinde davalı müflisin davacıya 1.364.750,68 TL borçlu olduğu, davacının iflas masasına alacak olarak 1,577.582,68 TL’nin kaydını talep ettiği, davacı tarafından, davalı hakkında tedbir karan verildikten sonra, davalı aleyhine 2 ad. İcra takibi başlatıldığı, davacı ticari defterleri incelenmediğinden, davacının gerçekten davalı müflisten 1.577.582,68 TL alacaklı olup olmadığı veya bu rakamın içerisinde icra takiplerindeki faiz + masraflarında olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiştir.
Davacının yerleşim yerinin Bursa olması nedeniyle Bursa ATM’ye talimat yazılarak davacının ticari defter ve belgelerinin SMM bilirkişisi nezaretinde tetkiki ile rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş, davacının ticari defterlerinin şirket nakli sebebiyle temin edilmediğinden ibraz edilmediğinin bildirildiği ve talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar .İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken , tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek , Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara , alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, işbu davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, müflis ticari defterlerinde iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten 1.364.750,68 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça 1.577.582,68 TL’nin kaydı talep edilmiş ise de, iflas tarihi itibariyle tespit edilen 1.364.750,68 TL’den iflas masasına kaydedilen 494.132,83 TL’nin mahsubu ile iflas masasına kaydedilebilecek miktarın 870.617,85 TL olduğu anlaşılmış olmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile -870.617,85 TL’nin Bakırköy ….. İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasında müflis …. dış Ticaret AŞ masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-870.617,85 TL’nin Bakırköy … İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasında müflis ….. DIŞ TİCARET AŞ masasına kayıt ve kabulüne,
2- Karar ve ilam harcının 44,40 TL’ye ikmali ile bakiye 8,50 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 35,90 TL peşin harcın mahsubuna,
3-Dava ilk açılış harç gideri olan 71.80 -TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan 1.258,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı iflas idare memurlarının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN İÇERİSİNDE mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 13/11/2019

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI