Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/913 Esas
KARAR NO : 2019/904

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilin ….. Dış ticaret A.Ş. ile davalı arasında 2018 yılında iplik alım satımının yapıldığını, taraflar arasında devam eden iplik alışverişi sonucu müvekkil şirketin davalı şirketten 58.794,15 TL lik cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalınca davalı aleyhine Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’ nün…. E sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılmak zorunda kalındığını, söz konusu icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ıeticeten; borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, % 20 inkar tazminatına mahkum edilmesine ve icra takibinin devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin de davalıya yükletı’lmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil aleyhine icra takibinin başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli başlatılan takibe yapmış olduğu itirazın kaldırılması amacı ile huzurdaki davanın açıldığını, davacının iddialarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, taraflar arasında var olan ticarete istinaden müvekkil tarafından davacıya bir takım ödemelerin yapıldığını, yapılan bu ödemelerin Euro döviz cinsinden yapılmış olduğunu, davacının kendisine yapılan döviz cinsi ödemeyi ödeme tarihinden sonra TL’ ye çevirmekle, kurdan kaynaklı zarara müvekkilin katlanmasını talep ettiğini, müvekkil tarafından davacı tarafça 15.08.2018 tarihinde 10.000,00 Euro luk ödemenin yapıldığını, ödeme yapılırken TCMB 14.08.2018 tarihli kapanış satış kurunun 7,4822 TL olarak baz alındığını, toplamda 74.822,00-TL’lik ödemenin gerçekleştirildiğini, davalının davacıya 16.08.2018 tarihinde 10.000,00 Euroluk bir ödeme daha gerçekleştirdiğini, bu ödemenin yapılırken TCMB’ nin 15.08.2018 tarihli kapanış satış kurunun 6,9626-TL dikkate alındığını, toplamda 69.626,00-TL’lik ödemenin gerçekleştirildiğini, davacının müvekkil tarafından yapılan bu ödemelerin tamamının … Bankasının günün en düşük kurundan TL cinsine çevirdiğini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre, davalı tarafça yapılan ödemeler, döviz ile yapılan ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasının gelmiş olduğu görülmüş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 58.794,15-TL’nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır
Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre,taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre, davalı tarafça yapılan ödemeler, döviz ile yapılan ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığının tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM ….’tan rapor tanizimine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu 14/05/2019 tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi olan 06.09.2018 itibariyle davacının davalıdan 58.794,15 TL (8.930,84 USD) alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle itibariyle davalının davacıya 43.890,15-TL (8.930,75 USD) borçlu olduğunun tespit edildiğini, taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının davalının davacıya göndermiş olduğu 2 adet 20.000 Euro’luk ödemeden kaynaklı oluşan 14.904,00 TL’lik kur farkından kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından yapılan döviz tutarının bir önceki gün efektif alış kurundan değerleme yapılması gerektiğini, bu çerçevede 15.08.2018 tarihli 10.000 Euro’nun TL karşılığının 74.635,00-TL, 16.08.2018 tarihli 10.000,00 Euro Tutarının TL karşılığının ise 69.452,00-TL olması gerektiği bu itibarla toplamda borç/alacak kaydındaki rakamın 144.087,00-TL olarak işleme alınması kabulünün gerekeceği kanaatine varıldığını, Davalının davacıya yapmış olduğu ödemeler ve yapılan Kur değerlemesi neticesinde davacı ticari defterlerine işlenmesi gereke tutarın 144.087,00 TL olduğu, davacı ticari defterlerine tahsilat yapmış olduğu günkü kur ile kayıtlarına işlemiş olduğu tutarı 14.543,00 TL düşük tutarda kayıt altına almış olduğundan bu tutarın davacının TL carisinden mahsubunun gerekeceği, bu itibarla takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 44.251,15 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf verdiği icra takibine konu fatura nedeniyle 58.794,15-TL cari hesap alacağını bulunduğu iddiasındadır. Davalı taraf ise davacı tarafa bir kısım ödemelerin EURO cinsinden yapıldığını, davacı tarafın en düşük kurundan TL’ye çevirdiğini, çevrilmesi aşamasında oluştuğunda iddia ettiği zararın kendilerinden talep edilmesinin hakısz olduğunu iddia etmiştir. Bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacının kendi kayıtlarına göre 58.794,15-TL alacaklı göründüğü, davalının ise kendi kayıtlarına göre davacıya 43.890,15-TL borçlu göründüğü, taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının davalının davacıya göndermiş olduğu 2 adet 10.000’er Euro’luk ödemeden kaynaklı oluşan 14.904,00-TL’lik kur farkından kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf dövizle yapılan ödemeleri ödeme günündeki kur üzerinden defterlerine kaydetmiş, davalı taraf ise 1 önceki gün efektif alış kurundan değerleme yaparak defterlerine kaydetmiştir. Bilindiği üzere Merkez Bankası’nca döviz kurları günlük saat 15:30’da belirlenmektedir. Bu nedenle gün içinde saat 15:30’a kadar yapılan ödemelerde o günkü kur henüz bilinemediğinden bir önceki kurun ödemelerde esas alınması gerekmektedir. Ödeme tarihlerine ilişkin Merkez Bankası kurları bilirkişi raporuna da eklenmiştir. Bu yönüyle davalı tarafından yapılan kur değerlemesi isabetlidir. Buna göre 15/08/2018 tarihinde gönderilen 10.000,00-Euro’nun 7,4635-TL’den ve 16/08/2018 tarihinde gönderilen 10.000,00-Euro’nun 6,9452-TL’den hesaplanarak 144.087,00-TL ödeme yapmış olduğunun kabulü gerekmiştir. Davacının defterlerinde 20.000-Euro’luk ödemenin 129.544,00-TL olarak işlenmesi nedeniyle değerleme ödemesi arasındaki farkın 14.543,00-TL olduğu, bu miktarın davacının TL carisinden mahsubu gerektiğinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 44.251,15-TL talep edebileceği anlaşılmakla bu miktar yönünden davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine, işlemiş faiz talebinin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,
1-Bakırköy….. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra takibine davalının itirazının 44.251,15-TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve işlemiş faize ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 si oranında 8.850,23-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.022,80-TL harçtan davacı tarafından mahkememize peşin olarak yatırılan 710,09-TL ile icra veznesine peşin olarak yatırılan 293,97-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 2.018,74-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Dava ilk açılış harç gideri ile icra veznesine yatırılan harç toplamı olan 1039,96-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 785,00-TL’den kabul-red oranına göre hesaplanan 590,87-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.217,63-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır