Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/899
KARAR NO : 2020/66

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 19/09/2018
KARAR TARİHİ : 15/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 29/01/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Komiser heyetince sunulan 24/10/2018 tarihli rapor ile; komiser heyetince şirket merkezine gidilerek, şirket yetkilileri ile toplantı yapıldığı; toplantıda öncelikle, şirketin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra tarafımızca, komiser heyetinin yetki, görev ve sorumluluklar hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, yapılan ilk incelemelerde, davacı …….Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 31.10.2018 tarihi itibariyle özkaynaklarınm (+) 2.958,449,45 TL olduğu; kaydi değerlere göre şirketin borca batık durumda olmadığı; ancak borca batıklığın TTK m.376/III hükmüne göre aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek ara bilançoya göre tespit edilebileceği, diğer davacılar ……. ve ……. ‘un davacı şirket ortakları /yönetim kurulu üyeleri olduğu ve ayn bir ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, finansal durumlarının iyileşmesinin, davacı tüzel kişi …….Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ’nin konkordato projesinin başarısına bağlı olduğu, bu nedenle değerlendirmelerin …….Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin mali verileri üzerinden yapılması gerektiği, rayiç değerlere göre şirketin borca batık olup olmadığını saptamak için, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi gerektiği ancak bunun için zamana ihtiyaç bulunduğu, bu nedenle hazırlanan raporda, rayiç değerlere göre hazırlanmış bilançoya göre şirketin borca batık olup olmadığı konusunda bir bilgilendirmede bulunulamadığı, malvarlıklarının rayiç değerlemelerinin tespitinin geçici mühlet içerisinde tamamlanmasının hedeflendiği, şirketin içinde bulunduğu icra vc haciz baskıları göz önüne alındığında finansal açıdan sıkıntılar yaşadığı ve nakit dar boğazında olduğunun anlaşıldığı, mevcut hali ile vadesi gelen çeklerini ödeyebilecek kapasitesi olmadığının gözüktüğü, şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği halihazırdaki demirbaş tesis ve makineleri ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği, halen 96 çalışanının bulunduğu, personel ücretlerinin zamanında ödendiği, davacı şirketin Konkordato ön projesinde zikredilen borç rakamı ile, şirketin ticari defter kayıtlarındaki borç rakamının uyumlu olduğu; ancak bu borç rakamının doğruluğunun ileriki aşamalarda teyit edilebileceği; bu aşamada, sunulu bilgi ve belgelere bağlı kalındığı, Konkordato talep eden şirketin sunduğu ön projenin ve dosyaya sunduğu malî kayıtlarının incelenmesinde; davacının sunduğu tablolar çerçevesinde heyetimizce projenin uygulanabilir olduğu yönünde İntiba oluştuğu, ancak kısa zamanda yapılan ilk incelemelerde ön projede sunulan proforma gelir tablosundaki karlılık oranlarının, şirketin geçmiş dönem karlılık oranlarına göre yüksek öngörüldüğü, karlılık oranının bu seviyeye nasıl yükseltileceğinin izaha muhtaç olduğu, hazırlanan projenin gözden geçirilerek bu hususun açıklanması halinde, faaliyeti devam eden şirketin konkordato talebinin başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği belirtilmiştir.
Komiser heyetince sunulan 03/12/2018 tarihli rapor ile; şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, 31.10.2018 tarihi itibariyle 98 personelin istihdam edilmeye devam edildiği, şirketin, 31.10.2018 tarihi itibariyle sunduğu kaydi değerlere göre düzenlenmiş bilançoda 3.000.000,00 TL tutarındaki sermayesinin özkaynaklar içinde tamamen korunduğu ve özkaynaklarmın 3.148.896,86 TL olduğu, şirketin gelir tablolarının incelenmesi neticesinde, 31-08-2018 tarihinden sonraki iki aylık dönemde 6.585.033,30 TL’lik net satış yapıldığı ve 31-10-2018 tarihi itibariyle net satışlarının toplamının 29,516.433,08 TL’ye ulaştığı, şirketin 31-10-2018 tarihi itibariyle* satışların maliyetinin 24.148.761.81TL olduğu, satışlarının maliyetinin satışlarına oranının % 82 olarak gerçekleştiği, bu oranın 31.08.2018 tarihinde %83 olduğu ve satış maliyetlerinde olumlu yönde iyileşme görüldüğü, şirketin 31.08.2018 tarihinde faaliyetlerinden 1,023.062,18 TL kar görülürken, 31.10.2018 tarihinde 1.403.137,37TL faaliyet karına ulaşıldığı, şirketin 31.08.2018 tarihinde 568.836,11 TL zarar beyan ettiği, ancak son iki aylık dönemde zararını 190.447,41 Tl. azaltmış olup, 31.10.2018 tarihi itibariyle halen 378.388,70 TL zararda olduğu, şirketin rayiç değerli bilançosundaki özkaynaklannın 9.189,380,68,00 TL olduğu, rayiç değerler üzerinden şirketin borca batık olmadığı, şirketin vergi ve sigorta borcu olmadığı ve işçi ücretleri zamanında ödediği, yine, şirketin kullanmış olduğu bazı kiralık araçları İade ederek kira bedelinden tasarrufta bulunduğu, aynı şekilde, şirketin faaliyet gösterdiği binanın fazla alanlarını boşaltarak buraya ödemiş olduğu kira bedelinden de tasarrufta bulunduğu, ayrıca konkordato süresi içerisinde 1.500.000,00-TL sermaye artışında bulunacağının taahhüt edildiği, şirketin geçici mühlet kararından önceki maruz kaldığı haciz baskılarının etkilerinin halen devam ettiği, ülkede ilan edilen olağanüstü hal, döviz kurunda yaşanan devalüasyon, ekonomik ve siyasi problemler ve faiz oranlarının artış göstermesi sonucu şirketin piyasadaki alacaklarını tahsil etmesini zorlaştırdığı, bu durumunlann ayrıca, üretim maliyetlerini de artırdığı, bütün bu nedenlerle şirketin borçlarını ödemede güçlüğe düştüğü ve konkordato talebinde bulunduğu, ancak şirketin almış olduğu tasarruf önlemleri İle döviz kurundaki ve faiz oranındaki düşüşün şirketin faaliyetlerini olumlu etkilediği, ilk 3 ay maruz kalman haciz ve icra baskısından kurtulamayan şirketin, faaliyetlerine aksatmadan devam etmesi, şirketin toparlanması açısından Kanuncun tanıdığı geçici mühletin uzatılması yönündeki imkandan faydalandırılmasının uygun olacağı, aynı şeklide şirkete kefil olan ve taşınmazlarını İpotek ettiren şirketin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin de, sahip oldukları malların ve ipotek ettirmiş oldukları taşınmazların haciz baskısıyla daha düşük bir bedelle satılmasının önlenmesi amacıyla; gecici mühletin uzatılması imkanından yalrarlandırılması gerektiği, keza bu 2 aylık süreçte şirketin faaliyetlerini izleme imkanı olacağından, kesin mühlet konusunda da heyetimizin kanaatine etki edeceği belirtilmiştir.
Komiser heyetince sunulan 05/04/2019 tarihli rapor ile; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu İlanları ve posta yolu ile yapılan tebligatların sonucunda alacaklı talepleri yazılı olarak komiser heyeti tarafından gösterilen adreste toplandığı, bu süreçte toplanan talepler, şirket hesaplarında görülen borçlar ile karşılaştırılıp mutabakat yapılacak var ise farklılıklar tespit edilecek, alacaklılar ile irtibat sağlanıp nedenleri öğrenileceği, sonrasında Alacaklılar ile toplantı aşamasına geçileceği, borçlu şirketin 31.08.2018 tarihli mali verileri ile konkordato talebinde bulunduğu, bu tarihten sonraki 6 aylık süreçte 28-02-2019 tarihi itibariyle borçlu şirketin 13.824.578,30 TL net satış gerçekleştirdiği , şirketin mevcut makine tesisat ve stokları ile çalışma düzenini koruduğunu, ancak borçlu nakit krizini henüz atlatamadığını, şirkette 28-02-2019 tarihi İtibariyle 81 personel istihdam edildiği, şirketin 28 Şubat 2019 tarihi itibariyle sunduğu kaydi değerlere göre düzenlediği bilançoda 3.000.000,00 TL tutarındaki sermeyesinin, özkaynaklar içinde tamamiyle korunduğu ve öz kaynaklarının 3,574.770,08 TL olduğu belirtilmiştir.
Komiser heyetince sunulan 28/05/2019 tarihli rapor ile; Konkordato geçici komiser heyeti olarak 31-03-2019 tarihli mali verilerin ve şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde; mahkemenin 20.02.2019 tarihli duruşma tutanağında davacı şirketin 21.02.2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği, komiser heyetinin şirketin alacaklılarına ilişkin kararların alındığı ve alacaklılara yazılı davetiyeler hazırlandığı, tebligatlar posta yolu ile gönderildiği, alacak kayıt işlemleri tamamlanmış olup, alacaklılardan toplanan taleplerin, şirket hesaplarında görülen borçlar ile karşılaştırılıp mutabakat yapılması işlemleri devam ettiği, borçlu şirketin, 2019 yılı ilk üç aylık dönemde 5.185.515,52TL net satış gerçekleştirdiği, şirkette 31.03.2019 tarihi itibariyle 83 personel istihdam edildiği, şirketin 31.03.2019 tarihi itibariyle sunduğu kaydı değerlere göre düzenlediği bilançoda 3.000,000,00 TL tutarındaki sermeyesinin özkaynaklar içinde tamamiyle korunduğu ve öz kaynaklarının 3.628.430,58TL olduğu, 31-03-2019 tarih itibariyle şirket 197.887,09TL kar beyan ettiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşlan ile çalışma düzenini koruduğu ve şirket faaliyetlerinin kesintisiz devam ettiği belirtilmiştir.
Komiser heyetince sunulan 10/07/2019 tarihli rapor ile; borçlu şirketin, 2019 yılı ük dört aylık dönemde 6.905.615,13TL net satış gerçekleştirdiği, şirkette 30-04-2019 tarihi itibariyle 81 personel istihdam edildiği, Konkordato projesine uygun olarak şirketin 3.000,000,00TL olan sermayesinin 500.000,00TL attırılarak 3.500.000.00 TL’ye çıkarılması kararı alındığı, bu kararın 30.04.2019 tarihinde tescil edilerek 07.05.2019 tarihli 9823 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, taahhüt edilen sermayenin 250.000,00TL’yi nakden ödendiği, şirketin 30.04.2019 tarihi itibariyle sunduğu kaydi değerlere göre düzenlediği bilançoda 3.500.000,00 TL tutarındaki sermayesinin özkaynaklar içinde tamamiyle korunduğu ve özkaynaklannın 3.052.792,61 TL olduğu, 30-04-2019 tarih itibariyle şirket 272.249,12TL kar beyan ettiği, şirketin vergi ve sigorta borcu bulunmadığı, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşlan ile çalışma düzenini koruduğu ve şirket faaliyetlerinin kesintisiz devam ettiği belirtilmiştir.
Komiser heyetince sunulan 25/09/2019 tarihli rapor ile; alacak bildirimlerinde talep edilen alacak tutarları kısmen veya tamamen kabul edilmeyen 20 alacaklıya iadeli taahütlü olarak tebligatlar gönderilmiş ve uyuşmazlık tutarları bildirildiği, şirkette 30-06-2019 tarihi itibariyle 78 personel istihdam edildiği, şirketin vergi ve sigorta borcu bulunmadığı, Konkordato projesine uygun olarak, şirketin 3.000.000,00TL olan sermayesinin 500.000.00 TL artırılarak 3,500.000,00TL’ya çıkarılması kararı alınmış, bu karar 30.04.2019 tarihinde tescil edilerek, 07-05-2019 tarihli 9823 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmıştır. Taahhüt edilen sermayenin 250.000,00TL’sı nakten ödendiği, şirketin 30.06.2019 tarihi itibariyle sunduğu kaydı değerlere güre düzenlediği bilançoda 3.500.000,00TL tutarındaki sermeyesinin, özkaynaklar içinde tamamiyle korunduğu ve öz kaynaklarının 3.737.470,21TL olduğu , borçlu şirketin, 2019 yılı İlk altı aylık dönemde 9.686.146,25TL net satış gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Projesindeki ciro hedefine %82 oranında yaklaştığı, 30.06.2019 tarih itibariyle şirket 56.926,72 TL kar beyan ettiği, 31.08.2018 tarihinde zarar raporlayan şirketin durumunda iyileşme görülmüş, ancak yeterli seviyede olmadığı, şirketin ön projesinde hedeflediği, 2019 yılı ilk altı aylık vergi öncesi net karına ulaşamadığı görülse de faaliyet kararının 595.382,62 TL olduğu, %84 seviyesinde gerçekleştiği ancak son aylarda çıkarılan işçilerin tazminatlannın giderleştirilmesi sebebiyle net kamun azaldığı, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu ve şirket faaliyetlerinin kesintisiz devam ettiği belirtilmiştir.
Komiser heyetince sunulan 30/12/2019 tarihli rapor ile; 30-09-2019 tarih itibariyle şirket 162.698,15TL kar beyan etmiştir. 31-08-2018 tarihinde zarar raporlayan şirketin durumunda iyileşme görülmüştür ancak yeterli seviyede olmadığı, şirketin ön projesinde hedeflediği, 2019 yılı dokuz aylık vergi öncesi net karına ulaşamadığı Projesindeki kar hedefine %28 oranında yaklaşabildiği , şirket Mayıs ayından itibaren sigorta borçlarını ödeyemediği, bu konuda komiser heyeti tarafından uyarıldığı, teşvik kapsamındaki vergi alacağından mahsup edileceği bilgisi alınmış ise de henüz mahsup yapılmadığı, teknik heyet eşliğinde tespit edilen rayiç değerler neticesinde, şirketin 31.10.2018 tarihli rayiç değerli bilançosundaki özkaynakları + 9.189,380,68TL yani borca batık olmadığı tespit edilmiş, rayiç değerler üzerinden 11 aylık süreçte +/-değişimlerin incelenmesinde ise; şirketin 30.09.2019 tarihi itibariyle özkaynaklarının – 4.062.701,33TL olduğu, bir diğer ifade ile şirketin -4.062.701,33TL TL Borca batık olduğu. rayiç değer yönünden borca batıklığm sebebi; mühlet içerisinde 30-09-2019 tarih itibariyle şirketin stoklan kaydi değerler üzerinden 17.701.868,99TL ye kadar yükselmiş iken, bu stokların gerçekte şirkette olmamasından kaynaklandığı, 11.12.2019 tarihinde yapılan sayımda Orman Endüstri Mühendisi Bilirkişi Sn …….. tarafından 4.126.678,76TL tutarında stok tespit edildiği, eksik olduğu anlaşılan 13.575.190,23TL tutanndaki stok ise maliyete atılmadığı gibi, fabrika depolarında da bulunmadığı, borçlu şirketin revize projesinin incelendiği, borçlu şirket, borçlarını ödeyebilmesinin ancak makine satışına bağlı olduğunu anlatmış, ön projesinden farklı önemli bir gelir kalemi sunamadığı, borç ödemesinin başkaca hangi kaynaklardan sağlanacağı anlatılmak yerine Makinenin firma aktifinde bulunmasının şirkete verdiği mali yükten bahsedildiği, bir yandan da şirketin çalışma kapasitesinin arttırılarak daha fazla gelir elde edileceğinden bu şekilde borçların ödeneceğinden bahsedildiği, belge veya iş sözleşmesi, iş teklifi v.s. de sunulmadığı, bir yılı aşkın süredir verilen kesin mühletten yararlanarak her türlü haciz baskısından kurtulan şirketin buna rağmen projesinde gösterdiği karlılığı yakalayamaması, hatta daha da önemlisi borca batık hale gelmesi, revize projesinde yeni bir kaynak getirmek yerine, şirketin önemli bir üretim tesisatı olan makinanın satışının öngörmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, komiser heyetine sunulan revize projenin başarıya ulaşma şansının bulunmadığı, bir başka deyişle, komiser heyeti tarafından konkordatonun başarıya ulaşabileceği,
2018 yılında zarar raporlayan firma, 2019 yılı dokuz aylık dönemde 162.698,15 TL kar elde ettiği, bu veriler ışığında firmanın, 5 yılda 19,236.418,21 TL kar beklentisi mümkün gözükmediği, ulaşılması hedeflenen kar için somut bilgiler, iş sözleşmelerinin de sunulmadığı, yapılması düşünülen 2.000.000,00 TL tutarındaki Sermaye artınım da yeterli olmadığı, şirketin süreci iyi kullanamadığını, başlangıcındaki durumundan daha kötüye gittiğini, komiser heyetince tüm yukarıdaki hususlar beraber değerlendirildiğinde, lİK’nun 292/b mad. dikkate alındığında borçlu şirket yününden konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememize sunulan komiser heyet raporuna istinaden İİK’nun 292/3 maddesi gereğince duruşma günü verilmiş ve ilan edilmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkememize ibraz edilen 30/12/2019 tarihli komiser heyeti raporu ile şirketin 31/10/2018 tarihli rayiç değer bilançosundaki özkaynaklarının + 9.189.380,68 TL, 30/09/2019 tarihli özkaynaklarının – 4.062.701,33 TL borca batık olduğu tespit edilmiştir. Rayiç değer yönünden borca batıklığın sebebi, mühlet içerisinde 30/09/2019 tarih itibariyle şirketin stokları kaydi değerler üzerinden 17.701.868,99 TL’ye kadar yükselmiş iken, bu stokların gerçekte şirkette olmamasından kaynaklanmaktadır. 11/12/2019 tarihinde yapılan sayımda 4.126.678,76 TL tutarında stok tespit edildiği, 13.575.190,23 TL tutarındaki stokların ise bulunmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, şirket karının beklenen seviyede olmadığı, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın gösterilmediği, gözlemlenen süreç nazara alınarak 5 yılda 19.236.418,21 TL kar beklentisinin mümkün gözükmediği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
292. maddesi ise, “İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmünü içermekte olup, mahkememize ibraz edilen komiser heyeti raporu ile konkordatonun başarıya ulaşamayacağı ve borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılmasının gerektiği anlaşılmakla açılan davanın reddine, kesin mühletin kaldırılmasına ve borca batık olan davacı borçlu şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-İİK’nun 292.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… sicil nolu borçlu ……. SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
İflasın 15/01/2020 günü saat 12:33 itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
5-Mahkememiz iflas kararı ilanına,
6-Komiser heyetinin görevine son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
7-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Harç peyin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili ile hazır müdahil vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 15/01/2020

Başkan ……
E-imzalı
Üye ……
E-imzalı
Üye …….
E-imzalı
Katip ……
E-imzalı