Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/868
KARAR NO : 2019/72

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:28/01/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete ait 3 adet çekin davalı elinde olduğunu, söz konusu çeklerin davalı şirkete verilmediğini, taraflar arasında herhangi bir ticari münasebetin bulunmadığını, çeklerin boş iken kaybedildiğini,verilen çeklerin davalı şirket emrine keşide edildiğinin görüldüğünden bahisle mezkur 3 adet zekin davalı ya da kötü niyetli 3. Şahıslar tarafından bankaya ibraz veya hukuki işleme konu edilmesinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan öncelikle basiretli davranma yükümlülüğü altındaki bir tacir olarak davaya konu çekleri ne şekilde zayi ettiğini açıklamak ve ispat etmek zorunda olduğunu, davaya konu çeklerin üzerindeki keşideci imzasına itirazda bulunulmadığı gibi, örtülü olarak hırsızlık iddiasında bulundukları çekler ile ilgili şikayette ve yazı inkarında da bulunulmadığını,çeklerin bedeli bankaya ibrazı karşılığında müvekkile ödendiğinden bahisle açılan davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı taraf 18/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği,vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu , davalı tarafından UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile Davacının davadan feragatinin hukuki sonuçlarına ilişkin gerekli kararların tesis edilmesini talep ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 14,80 TL harcın davacı tarafından yatırılan 12.808,13TL den mahsubu ile fazla alınan 12.793,33 TL’sinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
4- Davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 6.maddesi gereğince 43.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan teminatın davalı tarafın teminat iadesine muvafakat ettiği nazara alınarak iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/01/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır