Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/848 Esas
KARAR NO : 2019/733

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, mahkememizin 07/03/2019 tarihli celsesinde davacı tarafın gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğu, davalı tarafın ise dosyayı takip etmek istemediği dikkate alınarak, HMK’nın 150. Maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 22/04/2019 tarihli dosyanın yeniden işleme alınması talebi ile 02/05/2019 tarihli tensip tutanağının 4 no’lu ara kararı gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunması nedeniyle yeniden harç alınması zorunlu olunduğundan tensip tutanağında belirtilen harçların 07/06/2019 tarihine kadar adliye harçlar veznesine yatırması için davacı vekiline süre verildiği, aksi halde davanın HMK’nun 150. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vekiline tebliğ edildiği, tensip tutanağında verilen kesin süreye rağmen eksik harcın ikmal edilmediği ve duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeret bildirmeksizin 04/07/2019 tarihli duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır. Dava, Basit Yargılama Usulüne tabi olup, HMK 320/4 maddesinde; Basit Yargılama Usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmektedir. Davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dosyanın ikinci defa yenilemeden sonra tekrar takip edilmediği anlaşıldığından, HMK’nin 320/4 Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 1.622,37-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.587,97 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davalılar …. ve …. kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00-TL’nin davacıdan alınarak davalılar Bağ-Pen ve Elitdoor’a verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır