Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/84 Esas
KARAR NO : 2018/391

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/01/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Limited Şirketi’nin tam pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, anılan şirketin 6102 Sayılı Yasaya eklenen geçici 7.madde hükmü gereğince ticaret sicilinden kaydının silindiğini, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğu şirketin bazı TV kanallarında yaptığı reklam ve dizi filmlerinden ötürü alacağının bulunduğunu, ancak şirketin resen terkin edilmesi nedeniyle 3.kişilere fatura kesememesi nedeniyle tahsilat yapamamakta olduğunu, şirketin alacakları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplerle beş yıl içerisinde şirketin ihyasını talep etmek haklarının bulunduğunu beyanla … Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.nun 35.maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda ticaret sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi ile münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edişmemiş anonim ve limited şirketi ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ hükümleri çerçevesinde gerçekleştirildiğini, sicil kaydının resen terkin kapsamına alınmış olan dava konusu şirketin resen terkin kapsamında bulunduğu esnada devam eden davasının olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunmadığını, adı geçen şirketin tebligat ve ilan prosedürlerini yerine getirilerek dava konusu şirketin resen terkin edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava,TKK’nun geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Ticaret sicil kaydı dosya arasına celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; … Limited Şirketi’nin TTK’nun geçici 7. Maddesi gereğince ticaret sicilden terkin edildiğini, … Limited Şirketi’nin ticaret sicilden terkin edildiğinden mahkememizden ihyasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Getirilen sicil kayıtlarından söz konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın 7.maddesi gereğince resen terkin edildiği, 6552 Sayılı Yasanın 133.maddesi ile değişik T.T.K.nun geçici 7.maddesinde yapılan değişiklik ile ihtara rağmen sermaye arttırımı yapılmamasına ilişkin sürenin 01/07/2015 tarihine kadar uzatıldığı, dolayısıyla bu hükmün önceki haliyle yapılan terkinin hükümsüz hale geldiği, şirketin ticari ilişkisi nedeniyle alacak borç durumunun söz konusu olduğu, tahsil edilmeyen faturalarının bulunduğunun iddia edildiği, bu hali ile talebinde hukuki yararın olduğu anlaşıldığından davacının davalı ticaret sicil müdürlüğüne karşı açmış olduğu davanın kabulü ile … Limited Şirketi’nin ihyasına, şirketin terkin edildiğinde son yetkilisi bulunan …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalının yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Limited Şirketi’nin İHYASINA,
2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, masrafların davacı tarafça karşılanmasına,
3-Davacı şirket hissedarı ve en son şirket müdürü olarak bulunan davacı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
4-Alınması gerekli 35,90-TL harcın, peşin yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4,50-TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/04/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …