Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/835 E. 2019/151 K. 21.02.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/835 Esas
KARAR NO : 2019/151

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin müvekkilinin şirkete 28.02.2017 tarih ve …. numaralı fatura muhteviyatı 60 m2 lamine parke ve 60 m2 süpürgelik ürünleri işçilik dahil olarak deposunda muhafaza edilmek üzere borçlarına mahsuben kendi deposunda muhafaza etmek kaydıyla fatura edildiğini, fatura konusu ürünlerin müvekkili davacı şirkete teslim edilmediğini ve davalının deposunda muhafaza edildiğinin yazılı belge ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten muhtelif zamanlarda ürünlerin teslimi ile işçiliğinin yapılmasını talep etmesine rağmen davalı emanetinde tuttuğu fatura muhteviyatı ürünlerin teslim edilmediğini, davalı şirkete Bakırköy … Noterliğinden 31.07.2018 tarih ve …. sayılı ihtarname keşide edilerek deposunda muhafaza ettiği emaneti altında bulunan fatura muhteviyatı ürünlerin müvekkili şirkete teslimi için ihtarname keşide edildiğini ancak usulüne uygun ihtarname tebliğine rağmen davalı şirket muhafazası altında bulunan fatura muhteviyatı ürünlerin bugüne kadar teslim etmeyerek temerrüde düştüğünü beyanla fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmok kaydıyla , davanın kabulü ile 15.830,88 TL’sının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava konusu uyuşmazlık davacının kira alacağına mahsuben davalının deposunda saklanmak üzere dava konusu fatura içeriğindeki malları davalıya teslim edip etmediği, sonrasında davalının davacının ihtarına rağmen dava konusu ürünleri davacıya iade teslim edip etmediği, buna göre davacının fatura bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarındadır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
…. tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davaya konusu edilen 28.02.2017 tarihli …. seri / sıra numaralı ve 15.830,88 TL tutarlı faturanın davalı hesabına davalıyı alacalandıracak şekilde defterlerine kaydetmiş olduğu ve davalının borç bakiyesinden tenzil edilmiş olduğu, davacının 31.10.2017 takip tarihi itibariyle davalıdan 17.476,65 TL alacaklı durumda olduğu, fatura bedelinin de bu tutara eklenmesi halinde davacının alacak tutarının (17.476,65 TL + 15.830,88 TL=) 33.307,53 TL olduğu, davacı yan dava konusu fatura muhteviyatını oluşturan emtiaların davalı deposunda muhafaza edildiğini, davalıdan ihtarname ile talep edilmesine rağmen emtiların teslim edilmediğini iddia ettiği, davacı tarafından faturanın muhteviyatını oluşturan emtiaların davalıdan teslim alınmadığı ve davalının deposunda olduğuna ilişkin 28.02.2017 tarihli yazının sunulmuş olduğu, bu yazının altında davalının kaşesi (Eski Unvanı…. ) ve üzerinde bir imzanın bulunduğu, söz konusu yazıya ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından gönderilen ihtarname ile fatura konusu emtiaların talep edildiği, ihtarnamenin davalı şirket yetkilisine teslim edildiği, ancak ürünlerin davacıya teslim edildiğine veya ihtarnameye davalı şirket tarafından cevap verildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir veriye rastlanmadığı, bu tespitler ışığında; davacının talebinin kabulü halinde davalıdan talep edebileceği tutarın dava konusu fatura tutarı olan 15.830,88 TL (talep gibi) olabileceği, aksi halde davacı talebinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, davalı şirketin 28.02.2017 tarih ve …. numaralı fatura muhteviyatı 60 m2 lamine parke ve 60 m2 süpürgelik ürünleri işçilik dahil olarak davalının deposunda muhafaza edilmek üzere borçlarına mahsuben kendi deposunda muhafaza etmek kaydıyla fatura edildiğini, fatura konusu ürünlerin müvekkili davacı şirkete teslim edilmediğini ve davalının deposunda muhafaza edildiğini, davalıya yapılan ihtara rağmen fatura bedelinin ödenmediğini beyan etmiştir. Davacı tarafından fatura konusu emtiaların davalı tarafından teslim edilmediğine ilişkin 28.02.2017 tarihli ve altında davalının kaşesi üzerinde bir imzanın bulunduğu yazı sunulmuş olup, söz konusu yazının: “…. …. Turizm San. ve 77c. A.Ş.’ye 28,02.2017 tarih …. nolu fatura ile kesmiş olduğumuz Lamine parke ve süpürgeliklere işçilik dahildir. Malzemeler depomuzda … Kağıt AŞ. adına muhafaza edilmektedir…” şeklinde olduğu ve buna göre davacı tarafın iddiasının dava konusu fatura ve 28.02.2017 tarihli yazıyla ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın kabulü ile 15.830,88 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.081,40 TL harçtan, peşin alınan 270,36 TL’nin mahsubu ile bakiye 811,04 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 306,26 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri 780 TL olmak üzere toplam 1.086,26 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.725,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı .
21/02/2019
Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı