Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/823 Esas
KARAR NO : 2023/381

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 29/08/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili …. Matbaacılık ve Ambalaj ünvanı adı altında faaliyet göstermekte olan …. işletmesi … tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen karar gereği tür değişikliği gerçekleştirmiş ve bu kapsamda yeni ünvanı “…. Matbaa Ambalaj İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.” olarak değişmiş olduğunu, nevi değişikliğinden kaynaklı şahıs işletmesi Anonim Şirkete çevrilmiş olduğunu, borçlu müflis kayıtlarında, şahıs işletmesinin cari hesap kayıtları bulunduğundan ve iflas masasına alacak kaydı başvurusunda yeni ünvan ile başvuru yapıldığından, iflas masası tarafından yapılan değerlendirmenin sağlıklı olmadığı kanaatinde olduklarını, …. şahıs işletmesine ait cari hesap kayıtları üzerinde yapılacak incelemeler neticesinde alacaklarının varlığının mahkememizce tespit edilecek olduğunu, alacaklı müvekkilinin, müflis şirketle olan ticaretinden kaynaklanan faturaların, karşılıksız çıkan çekler ve cari hesap ekstresinde mevcut ödemelerin akabinde 14.357,51 TL alacaklı olduğunu, iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulmuş olduğunu, Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında düzenlenen 25.07.2018 tarihli Sıra Cetveli İlanında; “Müflisten alacakları için iflas masasına kayıt yaptıran alacaklının dilekçesi ve belgeleri incelenmiştir. Alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 14.357,51 TL alacağın; sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden müflis şirket yetkilisince de Kabul edilmeyen alacağın tamamının reddine” şeklinde karar verilerek, iflas masasına alacak kaydı taleplerinin reddedilmiş olduğunu, verilen kararın usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olup, taraflarınca kabulüne imkan bulunmadığını, Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında düzenlenen Sıra Cetvelinin; alacak kaydı talepleri ekinde ibraz ettikleri fatura örnekleri ve müflis şirkete ait ticari defter kayıtları üzerinde gerekli incelemeler yapılmadan düzenlenmiş olup, bu bakımdan düzenlenen sıra cetvelinin yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla; öncelikle müvekkili şirketin alacağının tespiti ile bu alacağın iflas masasına kaydına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi adına İflas İdare Memuru vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin 35 kayıt numarası ile işleme alınmış olduğunu, İflas idaresi sıfatı ile yapılan inceleme esnasında müflis şirket yetkilisinin de her bir alacak hakkında imzalı beyanının alınmış olduğunu, Müflis şirket yetkilisinin, bir kısım alacaklar hakkında hiç borç olmadığını zira borcun tamamının ödendiğini, bir kısım alacaklar için borcun bir kısmının ödendiğini ve talep edilen kadar borç bulunmadığını, bir kısım alacaklar için de borcu tamamen kabul ettiğini beyan etmiş olduğunu, İflas idaresince alacaklar hakkında karar verilirken alacaklı ve borçlu tarafların karşılıklı beyan ve belgeleri birlikte değerlendirilerek karar verilmiş olduğunu, somut olayda da müflis şirket yetkilisinin, davacı şirketin alacağı hakkındaki beyanında ise “Borcu red ediyorum.” tarzında beyanda bulunmuş, alacaklının sunduğu belgeler, iflas idaresi nezdinde bir kısım alacağın varlığı hususunda kanaat oluşturmakla birlikte, alacağın miktarı konusunda iflas öncesi ara ödemeler de yapılabileceği düşünülerek müflis şirket yetkilisinin beyanları da dikkate alınmak suretiyle karar verilmiş olduğunu, alacaklı ve müflise ait defter kayıtları üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde iflas tarihi itibarı ile müflis şirketin davacıya borçlu olup olmadığı hususu ile varsa miktarının ortaya çıkacak olduğunu beyanla; davacı ve müflis şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılarak iflas tarihi itibarı ile müflis şirketin davacıya borçlu olup olmadığı hususu ile varsa miktarının belirlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 235 maddesine istinaden açılan iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
Dosyanın mahkememize Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/08/2018 tarih ve …. Esas …. Karar sayılı gönderme kararı uyarınca tevzi edildiği anlaşıldı.
Davacının ticari defter ve kayıtlarının Bursa’da olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin talebi üzerine davacı ticari defter ve kayıtlarının ineclenmesi için Bursa Nöbetçi ATM’ye talimat yazılmasına, çeklerin hangi ticari ilişki kapsamı verildiği, çek çıkışlarının yapılıp yapılmadığı, davacı alacaklı ise miktarının tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş ve Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, talimatımız Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat sırasına kaydı yapılmış olup, talimat dosyaya SMMM bilirkişi …. tarafından sunulan 03/03/2020 tarihli raporda özetle; davacı …. Matbaa Arnbalaj İnşaat San. ve Tic. A.Ş. firmasının Bursa Ticaret Sicil tarafından 20.11.2017 tarihinde tescil edilen tür değişikliği ile kurulduğunu, 2015 ve 2016 yıllarında …. — …. Matbaacılık Ambalaj İmalat ve Ticaret ünvanlı olduğunu, 2015 ve 2016 yıllarına ait Ticari Defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K. ile V.U.K.’nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğunu, kapanış tasdiki zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığını, yevmiye defterinin ve defter-i kebirin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebtiği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacı …. Matbaa Ambalaj İnşaat San. ve Tic. A.Ş. firmasının 2015 ve 2016 yıllarına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalı taraf ile ticari ilişkisinin 2015 yılında başladığının tespit edilmiş olduğunu, dava konusu çek ve 2016 yılı satış faturalarının davacı taraf defter kayıtlarında yer aldığının tespit edilmiş olduğunu, dava konusu çekin, davalı tarafın ticari borcuna istinaden davacıya teslim edildiğinin tespit edilmiş olduğunu, davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ticari borcuna karşılık davacı tarafa vermiş olduğu çek karşılıksız çıkınca, banka tarafından teminat altında bulunan çek bedelinin davacı tarafa ödenmiş olduğunun ve bu tutarın da davacı taraf defter kayıtlarına aktarıldığının tespit edilmiş olduğunu, davacı tarafın defter kayıtları incelendiğinde; davalı taraftan 14.357,51 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacı tarafın defter kayıtları ile dava tutarının uyumlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.
Dava konusu çeklerin hangi ticari ilişki kapsamı verildiği, çek çıkışlarının yapılıp yapılmadığı, davacı alacaklı ise miktarının tespiti için SMMM bilirkişi vasıtasıyla davalı tarafa ait ticari defter ve belgelerin Bakırköy …. İflas Dairesi’nde incelenmesine karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi …13/12/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusunun, Kayıt Kabul davası olduğunu, davalının Ticari defterlerinin incelemesi yapılmış olup, İflas dosyasında bulunan 2015-2016-2017/9 aya kadar olan e-defterlerin incelenmiş olduğunu, Envanter defterlerinin dosyaya sunulmamış olduğunu, incelenen e-defterlerin açılış ve kapanış onayları anlamındaki beratları zamanında yaptırdığını, dolayısıyla, T.T.K.’nun amir hükümlerine göre, davalı şirketin Ticari Defterlerinin lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığı hususundaki takdirin mahkememize ait olduğunu, davalının kayıtlarına göre ve incelenen 01.01.2015 ile 30.09.2017 tarihlerini kapsayan ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 4.180,72 TL borçlu olduğunu, başka bir deyişle davacının davalıdan olan alacağının ticari defter kaydı bakiyesine göre 4.180,72 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ancak davalının defterinde davacıya verdiği fakat ödemediği 28.05.2016 vadeli 10.176,55 TL tutarındaki … Bankası çekini davacının hesabından düşmediğinin tespit edilmiş olduğunu, dolayısıyla defterdeki davacının alacak bakiyesine çek tutarı olan 10.176,55 TL nin ilave edilmesi gerektiğini, hal böyle olunca da davacının davalıdan olan alacağının; 4.180,72 TL Defterde kayıtlı Alacak bakiyesi + 10.176,55 TL tahsil edemediği çekten dolayı alacak tutarı olmak üzere toplam 14.357,27TL davacının davalıdan alacaklı olduğunnu hesaplanmış olduğunu, tüm bu anlatılanlara göre davacının davalıdan olan toplam alacağı 14.357,27 TL olup iflas masasına kaydedilecek toplam davalının borcunun14.357,27TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporları ile davacı ile müflis şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari defterlerinde davacının cari hesap ve karşılıksız çıkan çeke dayalı 14.357,27 alacaklı göründüğü, davacı şirket ile müflis şirket defterlerinini birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirkketten olan 14.357,27 TL alacağının Bakırköy …. iflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davacı tarafın 14.357,27 TL alacağın müflis şirketin Bakırköy …. iflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 71,80 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 2.004,38 TL olmak üzere toplam 2.076,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2023
Katip …
¸

Hakim …
¸