Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/821 Esas
KARAR NO : 2020/795

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2018
KARAR TARİHİ : 24/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında ödenmeyen çeşitli fatura alacaklarından bakiye kalan 4.176,16.TL alacaktan dolayı Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrini tebellüğ etmiş ve süresi içinde “böyle bir borcu bulunmadığı” sebebi ile sırf icra takibini geciktirmek ve dolayısıyla alacağın geç elde edilmesini sağlamak amacıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu ve bu sebeple takibin durmuş olduğunu, borçlunun bu itirazının yersiz olduğunu, açık hesaba dahil fatura konusu işin müvekkili firma tarafından yapılmış / mallar teslim edilmiş ve faturaların borçlu şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, fatura içeriklerine yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, dolayısı ile fatura içeriklerinin kesinleşmiş olduğunu, fatura içerikleri ve borçlunun ödemelerinin ticari defterlere işlenmiş olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkidir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.176,16 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.
Tarafların iddia ve savunmaları, borç ve alacak durumunu tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde resen seçilecek mali müşavir bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına, Davacı ticari defter ve kayıtları …de bulunduğundan, davacının ticari defter ve kayıtlarının İzmir Nöbetçi Ticaret Mahkemesi’ne rapor aldırılmak üzere talimat yazılmasına karar verilmiş olup, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyasına Mali Müşavir bilirkişi … tarafından sunulan 14/06/2019 tarihli raporda özetle; davacı tarafın şirket merkezinde yapılan incelemede davacı tarafa ait 2016,2017,2018 yılları defterleri incelendiğinde; davalının 120 Alıcılar hesabı altında 120.01.338 … İnş. Güvenlik Sis. A.Ş. olarak açık hesaba dayalı alacak hesabı bulunduğunu bu hesaba göre taraflar arasındaki ilişkinin 10.05.2016 tarihinde başladığını, 2016 yılı içinde muhtelif tarihlerde 9 adet toplam 44.147,77 TL’lik açık hesaba dayalı alacak faturası tahakkuku yapıldığını, yıl sonunda yıl sonu işlemleri açıklaması ile 15.000,00 TL alacak tahakkuku yapılması ile toplam alacak tutarının 44.147,77 TL olduğunu, buna karşılık davalıdan 15.000,00 TL EFT yoluyla, 2 adet toplam 45.000,00 TL’lik çek tahsilatı yapılarak toplam 45.000,00 TL alacaktan mahsup yapıldığını, yıl sonunda 45.000,00-44.147,77=852,23 TL’lik fazla tahsilatın 2017 yılına devretmiş olduğunu, 2017 yılı defter kayıtlarına göre ise 852,23 TL fazla tahsilatın haricinde 2017 yılı içinde muhtelif tarihlerde olmak üzere 5 adet toplam 5.028,39 TL’lik açık hesaba dayalı faturanın bulunduğunu buna karşılık ise herhangi bir tahsilatın bulunmadığını, yıl sonunda devir gelen fazla tahsilatın mahsup edildikten sonra 5.028,39-852,23=4.176,16 TL alacak bedelinin 2018 yılına devrettiğinin anlaşıldığını, 2018 yılı defter kayıtlarına göre ise 2017 yılından devir gelen 4.176,16 TL alacağın haricinde başka ticari faaliyet bulunmadığını takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.176,16 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını sonuç olarak; davacı tarafın 2016,2017 ve 2018 yılları ticari defterlerini ibraz etmiş olduğunu, 2016 ve 2017 yılları yevmiye defterlerinin yıl sonu noter kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğunu, usulüne uygun bulunduğunu, 2018 yılı yevmiye defterinin yıl sonu noter kapanış tasdik süresinin ise henüz dolmadığını, defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 4.176,16 TL alacaklı gözüktüğünün anlaşılmış olduğunu bildirilmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde ara karar kurulduğu, ara kararın davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın ticari defterlerin sunma

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalı tarafın Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Davalı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 835,24 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 285,27 TL harçtan peşin alınan 50,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 234,83 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 86,34 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 896,90 TL olmak üzere toplam 983,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸