Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/818 Esas
KARAR NO : 2018/1119

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/08/2018
KARAR TARİHİ : 20/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde vermiş olduğu adreste tabldot yemek işi yapmakta olduğunu, kendi anlaşmış olduğu firmalara ve yerlere yemek vermekte olduğunu, yemek dağıtım işi yaptığını, . … Şti isimli yemek verdiği müşterisi olduğunu, kendilerine 17/08/2018 tarihinde yemek götürdüğünü ve kendilerinden 3.329,05 TLlik çek aldığını ve bu çeki cüzdanına koyduğunu, aradan 1 gün geçtikten sonra çekin kaybolduğunu farkettiğini, bu çekin… … Şti tarafından davacı adına cirolandığını ve tarafınca çekin arkasına cirosunu attığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini, teminatsız olarak çeke ilişkin olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava , 6102 sayılı TTK’nin 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nin 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 19/09 /2018 Tarih ve … Sayılı 26/09/2018 Tarih ve …. Sayılı, 04/10/2018 Tarih ve …. sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu çekler süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile dava konusu ….bank AŞ …. Şubesine ait keşidecisi …. AŞ olan …. çek nolu 19.09.2018 keşide tarihli 3.329,05 TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla anılan çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına ,
3-HMK’nin 392/son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6100 Sayılı HMK’nin 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır