Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/813 Esas
KARAR NO : 2018/749

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2018
KARAR TARİHİ : 03/09/2018
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 04/09/2018
Mahkememizde açılan Alacak davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda ,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çalışılan 31.05.2017 tarihli fiyat teklifi sözleşmesinden sonra akdedilmiş olan makine alım sözleşmesi gereği, müvekkili firmanın 6 adet…. Ağır Tip Dar Dokuma Makinası üretilip tesliminin sağlanarak bunun karşılığında da davalı firma belirtilen şartalrda 180.000 TL ödeyeceğini, daha sonra davalı firmanın 1 adet makina siparişini geri çekmesi sonucu makinelerin kalitesi ve cinsinde herhangi bir değişiklik olmadan üretilecek makina sayısının 5’e bedelinin ise 150.000 TL’ye düştüğünü, davalının makineleri eksiksiz , tam ve çalışılır/ayıpsız teslim aldığını, 31.05.2017 günü 60.000-TL ödeme yapmaları gerekirken 09.06.2017 günü 30.000-TL, 09.06.2017 günü 30.000-TL ve 07.07.2017 günü 40.000-TL ve 22.09.2017 gününe kadar 90.000-TL ödeme yapmaları gerekirken 23.11.2017 günü 10.000-TL ve son olarak 09.06.2018 günü 17.500-TL lik çekle ödeme yaparak toplamda 104.650-TL ödeme yapıldığını, ödemeleri hem geç hem de eksik olan davalı taraf meğer makineler zamanında teslim edilmedi bahanesiyle müvekkil firmanın bakiye alacağını ödemediğini, müvekkili firmanın haklı alacağını tahsil edebilmek amacıyla 25.07.2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname keşide ettiğini, davalıya 26.07.2018 günü tebliğ edildiğini beyanla davamızın kabulü ile 31.05.2017 tarihli sözleşme kapsamında yazılı temerrüt tarihleri kademeli olarak baz alınarak ticari temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. ATM’nin ….E sayılı dosyasının tetkikinden davacısının dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı olduğu, davanın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı tazminat davası olduğu davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy …. ATM’nin …E sayılı dosyası ile mahkememizin dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da aynı sözleşmeden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup her iki davada da aynı delillerin toplanması gerektiği, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK’nun 166/2 mad. uyarınca davaların birleştirilmesine, davanın Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy … ATMnin …. E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK’un 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın Bakırköy …. ATM’nin …. E sayılı dosyası dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılama gideri , harç vekalet ücreti , vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına ,
Dair tarafların yokluğunda, birleştirme kararının esas hükümle birlikte temyize kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/09/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı